Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18148/2020[88-19536/2020]

N 88-19536/2020 N 9-14/2020

г. Саратов 2 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания материал о возвращении искового заявления акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года

установил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 02 марта 2020 года исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора возвращено заявителю.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года определение Хохольского районного суда Воронежской области от 02 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Россельхозбанк" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит основания для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при возвращении искового заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованиями как о расторжении кредитного договора, так и взыскании задолженности.

При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью районному суду.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хохольского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года отменить, материал возвратить в Хохольский районный суд Воронежской области.

Судья ФИО3