Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21286/2020[88-21828/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6435/2019 по иску Борзенко Сергея Владимировича к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02.12.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.05.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Борзенко С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Борзенко С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании нежилого здания (садовый дом), расположенного на земельном участке в СНТ "Долина" по адресу: "адрес", "адрес", жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, указывая на то, что садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за ним, расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 600 кв.м. В регистрации по месту жительства в указанном доме ему отказано, со ссылкой на то, что данное строение значится как нежилое здание. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционное право на социальное обеспечение и выбор места жительства, указывая на то, что данное строение согласно заключению экспертизы является пригодным для круглогодичного проживания.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2.12.2019 г. исковые требования удовлетворены, дом площадью 80, 2 кв.м с кадастровым номером N назначение нежилое здание, наименование садовый домик, по адресу: "адрес" "адрес", признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё Борзенко С.В, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении спора допущены.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для садоводства.

На указанном земельном участке истцом возведено здание - садовый дом площадью 80, 2 кв.м, с кадастровым номером 50 N право собственности на который зарегистрировано 6.03.2019г, дому присвоен адрес: "адрес"

Данный дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации.

Согласно заключению специалиста ГУП МО МОБТИ вышеуказанный дом пригоден для круглогодичного проживания, может быть признан жилым домом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь при этом положениями абз.2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П и от 30.06.2011 г. N 13-П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не может по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В силу п. 4 названной статьи в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Однако материалами дела не подтверждено, что на спорную территорию садового некоммерческого товарищества "Долина" имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.

Кроме того, как видно из материалов дела администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области 6.08.2019 г, отказывая Борзенко С.В. в переводе нежилого помещения по спорному адресу, являющемуся фактически садовым домом, в жилое, указала на то, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, пересекается с землями Гослесфонда (Виноградовского лесничества) и при этом находится в санитарно-защитной зоне предприятий, запрещающей размещение жилых застроек, в соответствии с нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д.18).

Из сообщения комитета лесного хозяйства Московской области от 6.08.2019г. на обращение Борзенко С.В. следует, что Мособлкомлес принял решение в отношении земельного участка с кадастровым номером N о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, которое будет отражено в публичной части Региональной геоинформационной системе Московской области, с разъяснением Борзенко С.В, что указанное решение может быть обжаловано в Мособлкомлес или в судебном порядке (л.д.19).

Помимо указанного, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федерального закона 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Правительство Российской Федерации постановлением от 24.12.2018 г. N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N47" дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно этому порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения).

Для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление о признании садового дома жилым домом, с приложением документов, предусмотренных пунктом 56 Положения.

Решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (п. 59 Положения).

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п.63 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, порядок создания которой урегулирован вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации. Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающих ввод в гражданский оборот новых недвижимых объектов жилого назначения.

Данные положения не учтены судом при разрешении спора.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В нарушение приведенной нормы судебными инстанциями в качестве юридически значимого обстоятельства не установлено: соблюден ли истцом предусмотренный вышеуказанными нормами порядок признания садового дома жилым домом, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения требований является преждевременным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.05.2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.05.2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи