Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5872/2020[88-8508/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО6, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 279 363 руб. 13 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 040 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 063 руб. 13 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 076 руб. 32 коп, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб, неустойка за период с 18 августа 2017 года по 20 марта 2019 года, в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С АО "Ренессанс Страхование" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 392 руб, с ФИО1 в пользу "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 608 руб, с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 261 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2017 года в 16:00 по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля марки N, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО5 правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП от 21 мая 2017 года, Постановлением от 23 мая 2017 года, водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "данные изъяты"", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "Группа Ренессанс Страхование", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N.

19 июля 2017 года в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" подано заявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов, транспортное средство представлено на осмотр страховщику. АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и 10 августа 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 104 576 руб. 56 руб.

Посчитав сумму страховой выплаты заниженной, истец обратился в ООО " "данные изъяты"". Согласно экспертному заключению N от 8 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 422 900 руб.

11 августа 2017 года истцом в адрес ответчика подана претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с приобщением экспертного заключения N от 8 августа 2017 года. По результатам рассмотрения претензии ответчик 25 сентября 2017 года произвел доплату страхового возмещения в размере 16 060 руб. 31 руб.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты" " "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению ООО "ЦНЭ " "данные изъяты" N от 22 января 2019 года, повреждения автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N определенные согласно акту осмотра N от 8 августа 2017 года, акту осмотра от 1 июня 2017 года "данные изъяты"", акту осмотра N, справке о ДТП, фотоматериалам дела, фотоматериалам поврежденного автомобиля в электронном виде, с технической точки зрения, могли быть образованы в результате рассматриваемого события ДТП от 21 мая 2017 года при контакте с передней частью автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, за исключением повреждений рулевого механизма (рейки), стойки амортизационной левой, рычага левого подвески передней, гос. номера переднего с рамкой, решетки бампера переднего и АКБ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Аутбэк, государственный регистрационный знак N, в части повреждений, которые были результатом ДТП, произошедшего ДТП произошедшего 21 мая 2017 года, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года. "О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на момент ДТП составляет без учета износа - 251 200 руб, с учетом износа - 186 700 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО при наступлении страхового случая в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 66 063 руб. 13 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 076 руб. 32 коп, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб, неустойку за период с 18 августа 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, оценивая заключение судебной экспертизы от 22 января 2019 года NС, проведенной ООО " "данные изъяты"", суды обоснованно не усмотрели в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем правомерно посчитали необходимым положить в основу принятых по делу судебных решений результаты экспертизы. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие выводы из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: