Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-7814/2020[77-1518/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н. и Субботина А.А, при секретаре Скоковой Н.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филипповой Т.И. на приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2020 года, которым

СОКОЛОВ Евгений Андреевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 февраля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Кудряшовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Соколов Е.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 октября 2019 года в пос. Арсинском Нагайбакского района Челябинской области.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова Т.И, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, исключить указание о наличии в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что окончательное наказание назначено Соколову Е.А. приговором от 18 февраля 2016 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем рецидив не может быть признан особо опасным. Обращает внимание, что осуждённый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб. Указывает, что суд, назначая наказание, не учёл, что Соколов Е.А. имеет хроническое заболевание, в связи с чем состоит на учёте у врача-психиатра, имеет постоянные место жительства и работы, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Нагайбакского района Челябинской области Васильев Б.С. и заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё прокуроров, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Соколов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Соколова Е.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Соколова Е.А. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого: наличие у него органического астенического расстройства, которое не является психическим расстройством и не влияет на способность осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, отсутствие у него заработка, наличие постоянного места жительства.

Положительных характеристик и сведений о том, что Соколов Е.А. работал, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений, который по виду является особо опасным, поскольку осуждённый совершил тяжкое преступление, ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ). Так, приговором "данные изъяты", Соколов Е.А. осуждён за 2 тяжких преступления, наказание постановлено считать условным. Приговором "данные изъяты" он вновь осуждён за 2 тяжких преступления к реальному лишению свободы, с отменой условного осуждения по приговору "данные изъяты" и назначением реального наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применены обоснованно.

Размер назначенного Соколову Е.А. наказания соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, применены правильно. Размер окончательного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Соколову Е.А. постановлено отбывать наказание - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2020 года в отношении СОКОЛОВА Евгения Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Филипповой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: