Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-8897/2020[77-1767/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Меньшакова А.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Меньшаков Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок один год;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок три года пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Меньшаков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с о дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Меньшакова А.В. под стражей с 06 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Меньшиков Д.Н.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Ефремова В.Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшаков А.В. признан виновным в том, что совместно с Меньшиковым Д.Н. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0, 61 грамма, что является значительным размером.

Он же признан виновным в незаконном сбыте "данные изъяты" наркотического средства - героина (диацетилморфина), общей массой 0, 24 грамма.

Преступления совершены 08 января 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Меньшаков А.В. оспаривает обоснованность своего осуждения за совершение двух преступлений, настаивая, что действия по сбыту явились продолжением единого преступления, поскольку все события происходили в один день и в одно время. Одновременно ссылается на отсутствие у него умысла на сбыт наркотика, полагая, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Также обращает внимание, что проверочная закупка проводилась не в отношении него, а в отношении "данные изъяты" что следует из заявления "данные изъяты" пожелавшего добровольно изобличить именно "данные изъяты" в незаконном обороте наркотических средств. Усматривает нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку после возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, он не был извещён о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, результат этого рассмотрения ему не известен. Не учтено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поддержанное государственным обвинителем из-за размера наркотического средства, то есть обстоятельства, ранее уже служившего основанием для возвращения уголовного дела прокурору. В итоге государственный обвинитель уменьшил объём наркотического средства и отказался от одного из квалифицирующих признаков. При этом не учтено, что при нём (Меньшакове А.В.) наркотических средств изъято не было, имевшиеся у него наркотические средства он сбыл, что квалифицировано как самостоятельное преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Перечисляя обстоятельства, признанные смягчающими и послужившие основанием для назначения наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, выражает несогласие с неприменением этой же нормы уголовного закона применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, усматривая противоречия в выводах суда.

Просит применить в полном объёме ст. ст. 61 и 64 УК РФ, исключить осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания или назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ, либо заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В, анализируя приведённые осуждённым доводы, полагает их несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Меньшакова А.В. соответствует требованиями ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации каждого преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам Меньшакова А.В. выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Меньшакова А.В. его признательные показания в ходе предварительного расследования о том, как 08 января 2019 года он совместно с Меньшиковым Д.Н. незаконно приобрёл героин массой не менее 0, 61 грамма, часть наркотического средства они сразу употребили, а оставшуюся поделили на две части, при этом Меньшиков Д.Н. свою часть наркотика убрал в водительскую дверь автомобиля, в котором они находились, а он после звонка "данные изъяты" "данные изъяты" свою часть героина продал ему за 1 900 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими в автомобиле хранимую Меньшиковым Д.Н. часть ранее совместно приобретённого героина и у него переданные "данные изъяты" за наркотик денежные средства.

Оснований не доверять данным показаниям Меньшакова А.В. у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными доказательствами, числе которых показаниям осуждённого Меньшикова Д.Н, который в ходе предварительного расследования сообщил аналогичные обстоятельства приобретения совместно с Меньшаковым А.В. наркотического средства, а также о достижении Меньшаковым А.В. договорённости с неизвестным лицом о сбыте имевшегося при Меньшакове А.В. героина, задержании их сотрудниками полиции и изъятии наркотического средства из водительской дверцы автомобиля; показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в проверочной закупке, и свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах сбыта ему осуждённым наркотического средства, в частности, достижения "данные изъяты" соглашения по телефону о продаже ему наркотического средства, расчёте с Меньшаковым А.В. за героин в двух свёртках денежными средствами полученными "данные изъяты" от "данные изъяты" которому они, в свою очередь, были вручены после обработки специальным составом сотрудниками полиции; показания сотрудника полиции "данные изъяты" о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении "данные изъяты" и неизвестного мужчины по имени "данные изъяты", задержании Меньшакова А.В. непосредственно сразу после передачи им наркотического средства "данные изъяты" обнаружении при осуждённом денежных средств, использованных в ходе оперативного мероприятия, телефона, банковской карты, а в двери автомобиля - наркотического средства; показания понятых "данные изъяты" принимавших участие в личном досмотре "данные изъяты" и Меньшакова А.В, изъятии у него денежных средств в размере 1 900 рублей, которые в свете УФ-лампы светились жёлто-зелёным светом; протоколы личного досмотра "данные изъяты" Меньшакова А.В, в ходе которых изъяты использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия денежные средства, телефон, банковская карта, использовавшаяся Меньшаковым А.В. для оплаты

наркотического средства, заказанного Меньшиковым Д.Н.; протокол досмотра транспортного средства, в ходе проведения которого изъят наркотик; справки об исследовании и заключения экспертов, которыми установлены вид и размер, изъятых по делу наркотических средств; протокол осмотра детализации телефонных соединений Меньшакова А.В, содержащий сведения о соединениях с номером, используемым "данные изъяты" чек ПАО "Сбербанк" о совершении 08 января 2019 года операции по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей.

Каждое исследованное по делу доказательство получило в приговоре оценку по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности Меньшакова А.В. в инкриминируемых ему деяниях. Обстоятельства, которые в силу ст. 75 УПК РФ влекут признание доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий Меньшакова А.В. как единого продолжаемого преступления у суда не имелось, поскольку для такой квалификации необходимо установить, что лицо, обладая наркотическими средствами, действуя с единым заранее обдуманным умыслом, сбывает весь объём этих средств в несколько приемов одному или нескольким лицам, имея с ними предварительную договоренность об этом.

По данному делу установлено иное: Меньшаков А.В. совместно с Меньшиковым Д.Н. незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство массой не менее 0, 61 грамма, в значительном размере, после совместно употребления части приобретённого наркотика, оставшийся героин Меньшиков Д.Н и Меньшаков А.В. поделили между собой, доставшуюся ему часть героина массой 0, 24 грамма Меньшаков А.В. упаковал в два свёртка, которые решилсбыть "данные изъяты" откликнувшись на просьбу последнего, и задуманное реализовал, получив от "данные изъяты" за наркотическое средство 1 900 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что преступные действия с наркотическими средствами - незаконное приобретение для личного употребления и незаконный сбыт наркотического средства - Меньшаковым А.В. были совершены последовательно, умысел на их совершение возник у осуждённого в разное время, при этом сознанием Меньшакова А.В. охватывалось разница в целях, которые он желал достичь при их совершении этих деяний. Указанное следует из показаний не только самого Меньшакова А.В, но и показаний осуждённого Меньшикова Д.Н. и свидетеля "данные изъяты" которым Меньшаков А.В. о намерении сбыть доставшуюся ему после разделения приобретённого наркотика часть героина сообщил после употребления наркотического средства и телефонного разговора с "данные изъяты" данные детализации телефонных соединений о времени совершения звонков с достижения соглашения сначала с Меньшиковым Д.Н, а уже значительно позднее - с "данные изъяты"

При этом объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере в момент возникновения у Меньшакова А.В. умысла на сбыт оставшейся у него после употребления части наркотика была осуждённым выполнена. Изъятие части совместно приобретённого наркотического средства в автомобиле Меньшикова Д.Н. не исключает выводы суда о виновности Меньшакова А.В. в приобретении указанной массы вещества, поскольку факт его участия в приобретении данного наркотического средства установлен на основании совокупности доказательств.

При таких обстоятельствах суд с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ правильно квалифицировал действия Меньшакова А.В. как самостоятельные преступления: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы осуждённого предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Доводы осуждённого о провокации со стороны сотрудников полиции, что, по его мнению, подтверждается проведением проверочной закупки в отношении не его, а "данные изъяты" и содержанием заявления "данные изъяты" о желании изобличить только "данные изъяты" нельзя признать состоятельными. Они опровергаются исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, из которых следует, что оперативно-розыскное мероприятие проведено 08 января 2019 года на основании постановления о проведении "проверочной закупки", вынесенного по результатам рассмотрения материалов, содержащих информацию о причастности к незаконному обороту наркотических средств "данные изъяты" и неустановленного лица по имени "данные изъяты" Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия вынесено уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение преступной деятельности, что и было достигнуто, в том числе, в отношении Меньшакова А.В.

Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в орган расследования для использования в процессе доказывания по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

С учётом того, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд обоснованно сослался на его результаты в приговоре.

Данные, свидетельствующие о том, что Меньшаков А.В. 08 января 2019 года сбыл наркотическое средство "данные изъяты" под влиянием сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, и "данные изъяты" спровоцировавших осуждённого на совершение преступлений, не установлено и в жалобе не приведено.

Основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом послужили противоречия между описанием преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминированного, в том числе Меньшакову А.В, и квалификацией, данной органами следствия.

Из уголовного дела видно, что это решение суда было обжаловано защитником осуждённого Меньшикова Д.Н, а не Меньшакова А.В, как последний указывает в жалобе. То обстоятельство, что Меньшаков А.В. не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении этой жалобы, не повлияло на исход дела, поскольку допущенное органами следствия нарушение при описании наркотического средства и его массы, оценки размера наркотического средства как значительного, являлось существенным и исключало принятие по делу любого решения, в том числе вынесению по данной части обвинения оправдательного приговора, на чём настаивала сторона защиты.

Изменение государственным обвинителем в прениях обвинения о нарушении уголовного или уголовно-процессуального закона также не свидетельствует, поскольку основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, исключение из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершения действий в отношении героина массой 0, 24 грамма, вменённых ему в составе деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отвечает интересам осуждённого Меньшакова А.В.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых Меньшаковым А.В. преступлений, данные о личности осуждённого, которые перечислил в приговоре, полно и правильно установленные смягчающие обстоятельства, применительно к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере - отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в том числе все перечисленные осуждённым в жалобе обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Меньшакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 82.1 УК РФ сделаны с учётом совокупности изложенных в приговоре сведений, мотивы такого решения в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Вопреки утверждениям осуждённого суд мотивировал, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ только при наказания назначении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не установил. Приведённые судом аргументы в обоснование принятого решения сомнений не вызывают.

Назначенное Меньшакову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом сведений о личности осуждённого, иных имеющих существенное значение обстоятельств, которые в приговоре указаны, является соразмерным содеянному и справедливым.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, не усматриваются.

С учётом изложенного для смягчения назначенного Меньшакову А.В. наказания, замены назначенного наказания принудительными работами либо для назначения наказания условно оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на исход дела, законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Меньшакова Александра Владимировича о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: