Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12063/2020[88-13182/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Чугай Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-1643/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" к Чугай Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" обратилось в суд с иском к Чугай Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 26 642, 22 руб, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что Чугай Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Миллениум", однако в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года, исковые требования ООО "Миллениум" удовлетворены частично, с Чугай Л.И. в пользу ООО "Миллениум" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 20 825, 15 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миллениум" просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемыми постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Чугай Л.И.

На основании решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Новый дом", оформленного протоколом N 02/04 от 14 апреля 2015 года, ООО "Миллениум" осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, ООО "Миллениум" просило взыскать с Чугай Л.И. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 26 642, 22 рублей, приложив расчет задолженности за указанный период.

Из карточки лицевого счета за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года следует, что внесенные на лицевой счет в период февраля 2019 года по октябрь 2019 года денежные средства зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку в результате уточнения исковых требований, задолженность образовавшаяся за период до февраля 2019 года ко взысканию заявлена не была, при разрешении спора подлежал выяснению вопрос о правомерности отнесения произведенных в спорный период платежей в счет ранее образовавшейся задолженности.

Разрешая спор, мировой судья, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг, начиная с 2015 года, производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. И поскольку при оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не был указан период, за который производилась оплата, истец правомерно удерживал часть поступающих сумм счет погашения задолженности за предыдущие периоды, что привело к образованию задолженности за спорный период. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, уменьшив период взыскания задолженности с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судья кассационного суда общей юрисдикции признает незаконными ввиду следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, такой период содержится в представленных ответчиком счетах на оплату (платежных документах), на основании которых, как указывается в кассационной жалобе, заявитель ежемесячно вносила плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период.

Согласно объяснениям ответчика, в спорный период ею оплачивались текущие начисления на основании платежных документов, после приема платежа в банке чек-ордер вместе с платежным документом возвращался ей как плательщику.

При этом, в частности, из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года следует, что за расчетный период по лицевому счету "данные изъяты" начислено 5 081, 39 руб. Согласно чеку-ордеру банка 04 апреля 2019 года ответчиком произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в аналогичном размере 5081, 39 руб.

Судами не принято во внимание, что бланк чек-ордера не предусматривает в качестве обязательного реквизита сведения о периоде за который производится оплата, поскольку выдается банком на основании платежного документа (в данном случае выставляемых истцом счетов на оплату ЖКУ), во всех чек-ордерах имеются указания на номер лицевого счета квартиры ответчика и адресе квартиры, внесение которых производится на основании предъявленных к оплате платежных документов, произведенные ответчиком в установленный ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты, соответствуют начислениям, указанным в платежном документе, а в случае исправления ответчиком начисленной за расчетный период платы в платежном документе, размер оплаты соответствует исправленной сумме.

Также судами не учтено, что при внесении денежных средств на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, дополнительных указаний о периоде, за который произведена оплата, законом не предусмотрено.

В связи с этим судья кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья