Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12369/2020[88-15040/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2224/2019 по иску Трояна Игоря Станиславовича к открытому акционерному обществу Строительная компания "Челябинскгражданстрой" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя Трояна И.С. - Лукина Е.Э, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Троян И.С. обратился в суд с иском к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" с учетом уточнений о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 136652 руб, неустойки за период с 21 марта 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 329331, 32 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 16 июля 2018 года, договоров уступки права требования N "данные изъяты" от 24 августа 2018 года, N ЧЖТ 18-60 от 29 октября 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста от 10 декабря 2018 года составляет 157038, 75 руб. 04 марта 2019 года ответчику направлена претензия, которая не удовлетворена. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 136652 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года взысканы с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Трояна И.С. денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 136652 руб, неустойка за период с 21 марта 2019 года по 28 ноября 2019 года 25000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф 8000 руб, расходы на оплату оценочных услуг в размере 10440 руб, расходы на оплату услуг представителя 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4733 руб, в пользу ООО Центр судебных исследований "Паритет" - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО СК "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования Трояна И.С, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире по адресу: "данные изъяты", переданной Трояну И.С. во исполнение договора участия в долевом строительстве, в период гарантийного срока обнаружены строительные недостатки, объем и стоимость устранения недостатков определены заключением судебной экспертизы, требования о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа и по заявлению ответчика применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 25000 руб, штрафа - до 8000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

При этом, следует отметить, что обращение в суд с иском является правом гражданина и не может свидетельствовать о злоупотреблении им своими правами.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи