Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8а-20332/2020[88а-20147/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" Хамтоху ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя по доверенности Кузменко О.В, судебная коллегия

установила:

ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение от 30 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами не учтено, что срок исковой давности на взыскание дебиторской задолженности истек.

Определением судьи от 23 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Костяевой Л.И. находилось сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО ЧОП "Крепость", предмет исполнения - взыскание задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей 6 копеек в отношении ряда взыскателей.

В ходе исполнения судебным приставом установлено наличие дебиторской задолженности ООО "УК Краснодарское домоуправление - 21" перед ООО ЧОП "Крепость" в размере "данные изъяты" рублей 40 копеек по заключенному договору N 6/14 от 26 мая 2014 года об оказании охранных услуг. Подтверждением указанному является акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 30 ноября 2015 года.

31 июля 2018 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую, задолженность в размере 4 130 250 рублей 40 копеек, запрете должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Дебитор обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении денежных средств на депозитный счет ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. Постановление направлено в адрес общества 2 августа 2018 года.

В связи с неисполнением постановления, 24 декабря 2018 года в адрес должника направлено требование о представлении информации о причинах не перечисления дебиторской задолженности.

10 января 2019 года обществу выдано требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов домоуправления, а также сведений о его имуществе.

В силу части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 Закона ФЗ-229 обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору; права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава- исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании вышеуказанного, судами правомерно не приняты доводы представителя административного истца, о том, что принятым постановлением предусмотрено незаконное исполнение обращенных к должнику требований не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, что повлечет неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг, являются ошибочными.

При этом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды верно пришли к выводу, что действия судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительное производство, совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и поэтому не нарушают прав и законных интересов должника.

Кассационный суд находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "УК Краснодарское домоуправление-21" Хамтоху ФИО9 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

ФИО6