Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 8Г-10918/2020[88-12241/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Белуга Оксаны Александровны на апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Киряшевой Рамиты Беслановны к ИП Аристарховой Надежде Васильевне о защите прав потребителей, установила:

Киряшева Р.Б. обратилась в суд с иском к ИП Аристарховой Надежде Васильевне о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Майкопа Республики Адыгея от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Аристарховой Надежды Васильевны в пользу Киряшевой Рамиты Бислановны стоимость товара за ткань пальтовую (смесь натуральной шерсти с кашемиром размером 2, 50 м длиной и шириной 1, 60 м) вместе с подкладочной тканью, в размере 10 500 руб, неустойка в размере 4 305 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 902 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Киряшевой Рамиты Бислановны к индивидуальному предпринимателю Аристарховой Надежде Васильевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. отказано.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Аристарховой Надежды Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 881 руб. 23 коп.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчицы определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к рассмотрению уточненные требования, адресованные другому ответчику - Белуга О.А.

Апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым иск Киряшевой Рамиты Бислановны к Белуга Оксане Александровне о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворен.

Взысканы с Белуга Оксаны Александровны в пользу Киряшевой Рамиты Бислановны уплаченная сумма за товар ненадлежащего качества в размере 10 500 рублей, неустойка в размере 10 500 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Киряшевой Рамиты Бислановны в пользу Аристарховой Надежды Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Белуга О.А. просит отменить судебное постановление судьи городского суда, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в необоснованном взыскании неустойки, штрафа, так как истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Киряшева Р.Б. уведомлена о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исследуя материалы дела, суд установил, что 18 ноября 2018 года истица заказала в магазине "Ткань" по адресу: г. Майкоп, ул. Курганная, 209, отрез ткани пальтовой (смесь натуральной шерсти с кашемиром размером 2, 50м длиной и шириной 1, 60 м). Цена заказа составила 10500 рублей.

Фак продажи указанной ткани не оспаривается Белугой О.А.

Из акта экспертизы N 055-01-00111 от 17 января 2019 года, выполненной Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" усматривается, что при внешнем осмотре и замере куска ткани экспертом в присутствии покупателя установлено: по всей лицевой поверхности куска многочисленные пятна разных размеров и форм, отличающиеся по цвету от основного цвета ткани.

При осмотре ткани при помощи увеличительного стекла обнаружено: кашемировый ворс с лицевой стороны лежит в разных направлениях и поэтому создается эффект разнооттеночности по всей поверхности ткани. При попытке разгладить рукой ворс в одном направлении ворс не поддается разглаживанию. При отпаривании отпаривателем для одежды марки "Wellberc-125", мощностью 1300 W, на 1/4 площади куска образовались вертикальные полосы, с таким же эффектом разнооттеночности, образованные по ходу перемещения отпаривателя по ткани.

Какого-либо воздействия на ткань в виде разглаживания утюгом до проведения экспертизы, или чрезмерного сдавливания ткани при хранении экспертом не обнаружено. Посторонний запах в виде затхлости, который мог бы образоваться при хранении, не обнаружен. В соответствии с заключением акта экспертизы осмотренный один отрез ткани пальтовой (смесь натуральной шерсти с кашемиром), размером длиной 2, 50м, шириной 1, 60м, новый, имеет дефект производственного характера, описанный в п.7 настоящего акта, и к пошиву одежды не пригоден.

Таким образом, факт наличия производственного дефекта ткани, приобретенной истицей у ИП Белуга О.А, установлен судом.

Из выписки ЕГРИП от 25 сентября 2019 усматривается, что Белуга Оксана Александровна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08 июня 2018 года. 07 июня 2019 года деятельность Белуга О.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции и обоснованно сделан вывод о том, что в момент приобретения Киряшевой Р.Б. некачественного товара у Белуга О.А. ответчица являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Вина ответчика в нарушении прав Киряшевой Р.Б. как потребителя судом установлена. До настоящего времени ответчица не возвратила истице уплаченные за товар денежные средства, что привело к необходимости обращения истицы за судебной защитой нарушенных прав, в связи, с чем стоит согласиться с судом апелляционной инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда.

Факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией установлен судом, связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Суд определилобстоятельства имеющие, значения для дела, достаточно полно проверил доводы сторон, разрешилспор в соответствии с законом.

Оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белуга О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.