Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-13189/2020[88-14847/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 117-КГ20-3-К4 настоящее определение отменено

дело N 88-14847/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1041/2019

Г. Краснодар 26 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев кассационную жалобу Стрельцовой И.Ю. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года по заявлению Стрельцовой И.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, УСТАНОВИЛ:

Стрельцова И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с ответчика Романенко Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя К., понесенных по настоящему гражданскому делу, в размере 30 000 рублей, Определением Ленинского районного суда от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявления Стрельцовой И.Ю. было отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрельцова И.Ю. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о прекращении права долевой собственности на квартиру, расположенную по "адрес" Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, Стрельцова И.Ю. указала, что в процессе подготовки обращения с исковым заявлением за судебной защитой вынужденно понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в доказательство чему представила договор и платежные документы.

В ходе рассмотрения в судебном заседании заявления на возмещение судебных расходов представитель К. подтвердил, что Стрельцова И.Ю. является его супругой.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отказе во взыскании указанных расходов, исходя из того, что Стрельцова И.Ю. не понесла расходы на оплату услуг представителя, поскольку состоит с ним в браке, денежные средства были взяты из общего семейного бюджета, уменьшение которого в результате не произошло.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельцовой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья