Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-16304/2020[88-18446/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Никольской О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Бабаян Л.Х. об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов по кассационной жалобе Бабаян Л.Х. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя Бабаян Л.Х. по доверенности Терехова А.А, судебная коллегия

установила:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Бабаян Л.Х, Помогаевой В.Ф, Тизенгаузен М.Е, Малиновской Я.Ю. об изъятии находящегося в общей долевой собственности ответчиков земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:42, расположенного по адресу: "адрес"; прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права; продаже с публичных торгов данного земельного участка с обязанностью сноса, определив начальную продажную цену с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ответчикам средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. В случае удовлетворения требований иска, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований администрация г.Сочи указала, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.05.2015 года отказано в удовлетворении иска администрации г. Сочи о сносе самовольно возведенной одноэтажной пристройки размером в плане 7м х 8м, общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.11.2015 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.05.2015 года отменено, принято новое решение, которым иск администрации г.Сочи удовлетворен. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 17.12.2015 в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство N. В установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем на основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация г.Сочи обратилась в суд с требованиями об изъятии занятого самовольной постройкой земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, исковое заявление администрации г.Сочи к Бабаян Л.Х. об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов удовлетворено.

Суд изъял земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес", находящийся в собственности Бабаян Л.Х. Прекращено право собственности Бабаян Л.Х. указанный земельный участок путем погашения (аннулирования) в едином государственном реестре недвижимости записи N N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. Постановлено продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес", с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой Бабаян Л.Х. вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. С Бабаян Л.Х. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе Бабаян Л.Х. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что подлежащее сносу строение было демонтировано и на земельном участке в 2018 году возведено хозяйственное строение, для возведения которого разрешение не требуется. Также Бабаян Л.Х. указывает, что в результате проведения судебной экспертизы экспертом ООО "Митра", помимо прочего, было установлено то обстоятельство, что на указанном земельном участке отсутствует строение площадью 228 кв.м, подлежащее сносу на основании указанного решения суда, и имеются другие строения, в том числе строение литер "Г 12", площадью 85, 7 кв.м, возведенное ответчиком после демонтажа указанного в решении суда строения. Кроме того, земельный участок (доля в праве собственности до его фактического раздела) был приобретен Бабаян Л.Х. на основании договора купли-продажи и находился в собственности Бабаян Л.Х. с 05.05.2009, т.е. более десяти лет, что свидетельствует об открытости и добросовестности использования Бабааян Л.Х. указанного земельного участка, приобретенного ею за свой счет, на продолжении длительного периода времени, без каких либо претензий со стороны администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Бабаян Л.Х, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.05.2015 года отказано в удовлетворении иска администрации г. Сочи о сносе самовольно возведенной одноэтажной пристройки размером в плане 7м. х 8м, общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2015 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.05.2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации г. Сочи удовлетворен.

Лазаревским районным отделом судебных приставов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 17.12.2015 возбуждено исполнительное производство N. Исполнительное производство находится на стадии исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, объект не снесен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, требования исполнительного документа (исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время не исполнены, подлежащие сносу объекты не снесены.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N разделен между участниками общей долевой собственности Помогаевой В.Ф, Тизенгаузен М.Е, Малиновской Я.Ю. и Бабаян Л.Х, в результате чего земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, принадлежит на основании договора о выделе долей земельного участка в натуре от 19.02.2019 ответчику Бабаян Л.Х.

На земельном участке с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", расположено самовольно возведенное и подлежащее сносу строение.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения N, выполненного ООО "Митра", в ходе исследования земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", экспертом установлено, что в фактических границах данного земельного участка расположены следующие строения: жилой дом литер "Б" с кадастровым номером N количество этажей - 3, общей площадью 159, 20 кв.м; строение лидер "Г12" с террасами литер "г" и литер "г1" количество этажей - 2, общей площадью 85, 7 кв.м; строение литер "Г11" площадь застройки 5, 6 кв.м; строение литер "Г 10" площадь застройки 2, 8 кв.м.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке правомерных строений, на которые ссылается Бабаян Л.Х, не имеется. Судами установлено наличие предусмотренных законом условий для изъятия спорного земельного участка с целью его последующей продажи с публичных торгов, что необходимо для обеспечения исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, от исполнения которого ответчик злостно уклоняется на протяжении длительного времени, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований администрации г. Сочи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как усматривается из материалов дела, суды в полном объеме и всесторонне оценили представленные доказательства, установили все юридически значимые обстоятельства и сделали обоснованные выводы из них.

Доводы кассационной жалобы о том, что подлежащее сносу строение было демонтировано и на земельном участке в 2018 году возведено хозяйственное строение, для возведения которого разрешение не требуется, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде второй инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что судами не приняты во внимание бессрочное пользование спорным земельным участком ответчиком с 2009 года, открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным земельным участком, не влекут отмены судебных актов, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что самовольные постройки ответчика, расположенные на спорном земельном участке, являются правомерно возведенными.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаян Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Жогин О.В.

Никольская О.Л.