Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-18737/2020[88-18668/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Ивановны к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2020 года, установил:

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года со страховой компании ООО "СК "Согласие" в пользу Мартыновой Т.И. взысканы судебные расход в сумме 34 470, 50 рублей.

29 января 2020 года от представителя ООО СК "Согласие" поступила частная жалоба на указанное определение суда, в которой страховая компания просила восстановить процессуальный срок на обжалования определения Тихорецкого районного суда от 18 декабря 2019 года.

Определением Тихорецкого районного суда от 30 января 2020 года восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого районного суда от 18 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2020 года определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Мартыновой Т.И. - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Мартыновой Т.И. о взыскании судебных расходов представитель ООО "СК "Согласие" не участвовал, определение Тихорецкого районного суда от 18 декабря 2019 года было направлено в адрес ответчика 13 января 2020 года и получено им 21 января 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, установив, что пропуск процессуального срока имел место по уважительной причине, восстановил его. Нарушений правил ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении судом апелляционной инстанций жалобы Мартыновой Т.И. на определение районного суда от 29 января 2020 года, были предметом судебной проверки и оценки и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартыновой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова