Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18935/2020[88-18621/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Акционерного общества "Ростовское" на решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Ростовское" о защите прав потребителей, установила:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Акционерному обществу "Ростовское", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 24 405 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года, исковые требования частично удовлетворены.

С Акционерного общества "Ростовское" в пользу ФИО1 взысканы: убытки в размере 24 405 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Акционерного общества "Ростовское" в пользу АНО "Областное Экспертное Бюро "Стандарт" взысканы денежные средства за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 36 000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 932 рубля 15 копеек.

Акционерным обществом "Ростовское" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 18, 22 Закона "О защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 доказан тот факт, что переданный ему АО "Ростовское" объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и в нем имелись множественные недостатки.

Отклоняя довод ответчика о том, что требования истца не обоснованы, в связи с наличием его заявления о согласовании перечня недостатков квартиры при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд правомерно указал, что наличие подобного заявления не лишает участника долевого строительства прав предъявлять к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства.

Доводы кассатора о том, что судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу со схожими обстоятельствами вынесено определение об отмене решений нижестоящих судов, приведенные в дополнениях к кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание суда.

В рассматриваемом споре правоотношения сложились между иными лицами и по поводу объекта долевого строительства, расположенного в другом многоквартирном доме, нежели в деле, на кассационное определение по которому, ссылается акционерное общество "Ростовское".

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации каждый спор должен быть разрешен исходя из всех установленных в ходе его рассмотрения юридически значимых обстоятельств и сложившихся между его участниками правоотношений. Наличие определенной судебной практики по делам со схожими обстоятельствами само по себе не является основанием для вынесения аналогичного судебного акта.

Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Ростовское" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина