Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-5061/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13.04.2020 и решение Первомайского районного суда города Омска от 29.06.2020, вынесенные в отношении Гуренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13.04.2020 Гуренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 29.06.2020 постановление от 13.04.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гуренко А.Н. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гуренко А.Н. к административной ответственности послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о невыполнении Гуренко А.Н. законного предписания Госстройнадзора Омской области от 01.10.2019 в срок до 13.01.2020.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г.Омска, Гуренко А.Н. в числе прочего указывалось на незаконность предписания, на процессуальные нарушения при составлении протокола.

Однако, правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дана, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Омска от 29.06.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном рассмотрении дела районному суду следует проверить доводы подателя жалобы в полном объеме, в том числе о надлежащем извещении о дате составления протокола.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Гуренко А.Н. удовлетворить частично.

Решение Первомайского районного суда города Омска от 29.06.2020, вынесенное в отношении Гуренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Омска.

Судья И.В.Конкина