Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-5077/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Агишева Шамиля Октябриновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Агишева Шамиля Октябриновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 февраля 2020 г. Агишев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Агишев Ш.О. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 2 января 2020 г. в 21 час. 37 мин. по ул. Гайдара, 2А в г. Усть-Илимске Иркутской области, Агишев Ш.О, управлявший транспортным средством 2 января 2020 г. в 20 час. 10 мин. по ул. Светлая, 4/2 в г. Усть-Илимске Иркутской области с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Агишева Ш.О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Агишева Ш.О. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 3, 4, 11).

Основанием для направления Агишева Ш.О. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Агишев Ш.О. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Кроме того, из материалов дела, в том числе из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Агишев Ш.О. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, указанные выше действия Агишева Ш.О. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Агишева Ш.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Агишева Ш.О. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Утверждение автора жалобы об отсутствии данных о техническом устройстве, при помощи которого осуществлялась видеозапись, признание указанного доказательства недопустимым не влечет.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Агишеву Ш.О. были разъяснены (л.д. 6), однако удостоверить данное обстоятельство своей подписью в протоколе он отказался, что подтверждается соответствующими записями, выполненными инспектором ДПС при оформлении процессуальных актов (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствования Агишеву Ш.О. были разъяснены, что подтверждается представленной в материалы данного дела видеозаписью (л.д. 11).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Агишева Ш.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 февраля 2020 г, вынесенное в отношении Агишева Шамиля Октябриновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агишева Ш.О. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов