Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-13028/2020[88-15062/2020]

N 88-15062/2020

г. Кемерово 8 октября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А. рассмотрел гражданское дело N 2-3122/2019 (54RS0030-01-2019-003504-81) по иску Коконкина Евгения Васильевича к Ильиной Альбине Степановне, Демченко Елене Анатольевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, восстановлении сведений в ГКН, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права, признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе Коконкина Евгения Васильевича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г.

установил:

Коконкин Евгений Васильевич обратился в суд с иском к Ильиной Альбине Степановне, Демченко Елене Анатольевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, восстановлении сведений в ГКН, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права, признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением Коконкин Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17 декабря 2019 г.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2020 г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Коконкин Е.В. ставит вопрос об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2020 г. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г, как незаконных и необоснованных. В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с тем, что читаемую копию решения изготовленного в окончательной форме 23 декабря 2019 г. он получил лишь 25 декабря 2019 г, то сроком изготовления решения в окончательной форме следует считать 25 декабря 2019 г, на отсутствие у него познаний в области права, а также на нахождение его представителя на учебной сессии с выездом в другой регион и на плохое состояние здоровье в период срока обжалования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что Коконкин Е.В. не представлено доказательств объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с данными выводами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов нижестоящих инстанций являются верными и не противоречат нормам процессуального права, в судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылки кассатора на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коконкина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Судья Конарева И.А.