Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-5709/2020[88а-6388/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысенко Дениса Петровича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лысенко Дениса Петровича к Частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Лысенко Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысенко Д.П. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать неправомерными действия ЧУЗ "РЖД-Медицина" города Шимановск", выраженные в незаконном отказе в направлении его для проведения экспертизы профессиональной пригодности в должности водителя автотранспортных средств, возложить на ЧУЗ "РЖД-Медицина" города Шимановск" обязанность направить его в медицинскую организацию для проведения экспертизы по установлению профессиональной пригодности к трудовой деятельности по профессии водитель автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2019 года при прохождении периодического медицинского осмотра в ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" врачом офтальмологом он был признан негодным к работе в должности водителя, так как имеет медицинские противопоказания к работе, что было отражено в направлении работодателя ООО ФИО6 N 103/209 на периодический медицинский осмотр (обследование) и в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 8 августа 2019 года, а также в медицинском заключении N40 от 7 августа 2019 года ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница", куда он прибыл для обследования, но обследование ему не проводили. Согласно протоколу N 40 ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" ему был установлен диагноз по таблице Рабкина - "данные изъяты", и рекомендовано наблюдение у офтальмолога. Не согласившись с результатами обследования, 7 августа 2019 года он (Лысенко Д.П.) прошёл обследование в ООО "Медицинский лечебно-диагностический Центр "Евгения", где установленный ему 25 июля 2019 года врачом офтальмологом ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" диагноз не подтвердился, о чём 7 августа 2019 года выдано заключение.

Свою трудовую деятельность в должности водителя автомобиля он осуществляет с 5 октября 2007 года, работал в различных организациях, при трудоустройстве проходил медицинские осмотры на пригодность к работе в должности водителя автомобиля, в том числе и при трудоустройстве к настоящему работодателю, противопоказаний не имелось. 16 августа 2019 года в адрес ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" был направлен адвокатский запрос о том, чтобы в целях досудебного урегулирования спора ему (Лысенко Д.П.) было проведено медицинское переосвидетельствование, в чём ответом от 22 августа 2019 года ему было отказано в виду отсутствия дублирующего состава врачей, что лишило его права трудиться в должности водителя. 26 августа 2019 года по направлению работодателя ООО "Транснефть-Дальний Восток" N 41/2019 на первичный медицинский осмотр, им пройден медицинский осмотр и получено медицинское заключение, по которому он признан годным к работе без ограничений.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Лысенко Д.П. отказано.

17 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лысенко Д.П, поданная через Шимановский районный суд Амурской области 9 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, он (Лысенко Д.П.) не согласен с результатами обследования в ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" и в ГБУЗ "Амурская областная клиническая больница", и выставленным диагнозом по таблице Рабкина - "данные изъяты". 7 августа 2019 года он самостоятельно прошёл обследование в ООО "Медицинский лечебно-диагностический Центр "Евгения", где установленный ему диагноз не подтвердился. В запросе на проведение медицинского переосвидетельствования, ему было отказано. В проведении медицинской экспертизы, в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ N 282н от 5 мая 2016 год, ему также отказано. Считает, что он лишён права, на официальной основе, пройти медицинское переосвидетельствование.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года кассационная жалоба Лысенко Д.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Лысенко Д.П, письменные возражения ЧУЗ "РЖД-Медицина" города Шимановск", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, осуществляется посредством медицинской экспертизы, разновидностью которой являются судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи.

Одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 часть 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2). Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N302н утверждены Перечень вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - Перечень), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 27.6 Перечня, для водителей категории C медицинскими противопоказаниями является, в частности, нарушение цветоощущения.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31 Порядка).

Согласно пункту 41 Порядка в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности, медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лысенко Д. П. со 2 августа 2018 года принят на должность водителя автомобиля (грузового г/п до 5 т, I группы) в ООО ФИО6 (приказ от 2 августа 2018 года N 303/лс).

По направлению ООО ФИО6 N 103/2019 от 6 июня 2019 года, ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск" 25 июля 2019 года был проведён периодический медицинский осмотр (обследование) работника Лысенко Д.П, по результатам которого Лысенко Д.П. врачом офтальмологом признан непригодным к работе водителем по причине наличия медицинских противопоказаний к работе: пункт 27.6 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N302н.

Медицинским заключением врачебной комиссии ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" от 7 августа 2019 года N 40 (на основании протокола N 40 врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности выставлен диагноз по таблице Рабкина - "данные изъяты") работник ООО ФИО6 Лысенко Д.П. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (пункт 27.6 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н).

8 августа 2019 года ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина города Шимановск" выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), согласно результатам которого Лысенко Д.П. имеет медицинские противопоказания к работе (пункты 27.6, 27.8 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н).

16 августа 2019 года Лысенко Д.П. в лице адвоката Даниленко В.В. обратился в ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина города Шимановск" с требованием о медицинском переосвидетельствовании в целях установления факта возможности занятия трудовой деятельностью в должности водителя грузовых транспортных средств.

Из сообщения ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина города Шимановск" от 22 августа 2019 года за N 714 следует, что провести медицинское переосвидетельствование Лысенко Д.П. не представляется возможным и корректным, поскольку в состав врачебно-экспертной комиссии входит по одному врачу каждой специальности, дублирующего состава не предусмотрено из-за нехватки врачебных кадров; Лысенко Д.П. был направлен на врачебную комиссию в ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница", заключением которой 7 августа 2019 года N 40 он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Перечень вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н, и пришли к обоснованному выводу что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку медицинским учреждением при оформлении медицинского заключения о профнепригодности Лысенко Д.П. к выполнению отдельных видов работ, соблюдён порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе по направлению Лысенко Д.П. в специализированную медицинскую организацию для проведения экспертизы об установлении профессиональной пригодности трудовой деятельности по профессии водитель автотранспортных средств - в ГБУЗ "Амурская областная клиническая больница".

Довод кассационной жалобы Лысенко Д.П. о том, что он не согласен с результатами обследования ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" и ГБУЗ "Амурская областная клиническая больница", и выставленным диагнозом по таблице Рабкина - аномальная дейторония, правового значения не имеет по настоящему делу, поскольку Лысенко Д.П. оспариваются действия ЧУЗ "РЖД-Медицина" города Шимановск", выраженные в незаконном отказе в направлении его для проведения экспертизы по установлению профессиональной пригодности к трудовой деятельности по профессии - водитель автотранспортных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, после прохождения Лысенко Д.П. периодического медицинского осмотра в ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" города Шимановск", он был направлен в специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы профессиональной пригодности - ГБУЗ "Амурская областная клиническая больница", по результатам обследование которой выдано медицинское заключение.

Ссылка в кассационной жалобе на Приказ Министерства здравоохранения РФ N 282н от 5 мая 2016 год "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку организация соблюдения требований по охране труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, устанавливает необходимость прохождения ими обязательных периодических медицинских осмотров в порядке и получения медицинского заключения, установленном именно Приказом N 302н, а не Приказом N282н, на основании которого проводится экспертиза и оформляется заключение по результатам экспертизы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Лысенко Д.П. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Дениса Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи