Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-7199/2020[88-7293/2020]

29 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Салихова Дмитрия Эрнестовича о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе Салихова Д.Э. в лице представителя по доверенности Бахарчиева Р.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока-мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, установил:

Салихов Д.Э. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока-мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, отказано в принятии заявления Салихова Д.Э. на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Салихова Д.Э. в лице представителя по доверенности Бахарчиева Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что предъявленные требования не являются бесспорными в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров, в частности оценки условий договора займа с точки зрения его разумности и справедливости. При этом суды приняли во внимание отсутствие в пакете документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, расчета задолженности с указанием ежемесячных платежей, периода образования задолженности, ежемесячных начислений процентов, и отметили, что исходя из представленных документов, заявленные требования не носят бесспорный характер.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Салихова Д.Э. в порядке приказного производства и отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, Салихов Д.Э. приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует Салихову Д.Э. обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока-мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салихова Д.Э. в лице представителя по доверенности Бахарчиева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий