Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-5902/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Мамутова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамутова Р.Р., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года Мамутов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 16 января 2020 года, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года изменено.

Мамутов Р.Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2019 года в 11 часов 57 минут водитель Мамутов Р.П, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Москва ул. Куусинена, дом 6, корпус 1, нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8, 1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения на участке дорожной сети, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не учитывал дорожные и метеорологические условия, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 которой, согласно заключению эксперта N N, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Мамутова P.P. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Мамутова P.P, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Мамутова P.P. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мамутова P.P. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылки на то, что в указанной ситуации виновата сама потерпевшая, не могут повлиять отмену актов, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к предмету, рассматриваемого дела.

Все иные доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мамутова P.P. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамутова Р.Р, оставить без изменения, жалобу Мамутова Р.Р.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов