Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-8258/2020[77-1423/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А. и Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Полякове А.А, с участием

прокурора Белова Е.А, осужденного Авдеева А.Ю, его защитника в лице адвоката Павловой Л.А, представившей удостоверение N N от 17 августа 2020 года, выданное ГУ МЮ РФ по городу Москве и ордер N 4237 от 28 сентября 2020 года

рассмотрела в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдеева А.Ю. с возражениями государственного обвинителя Ивановой А.И. на указанную кассационную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 4 февраля 2020 года

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Костромского областного суда от 4 февраля 2020 года, Авдеев Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" Ярославской области, ранее судимый:

23 марта 2004 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. п. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

12 октября 2004 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ - к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, не отбыто на 10 июля 2009 года - 3 года 4 месяца 19 дней

10 июля 2009 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом последующих изменений)- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ст.70 УК РФ - к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 9 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний, к отбытию Авдееву назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Авдееву оставлена в виде заключения под стражу.

За потерпевшими Голубевой ФИО23 и Голубевым ФИО24. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с осужденного Авдеева в счет возмещения причинённого ущерба: в пользу Барошиной ФИО25 - 1301 руб.; в пользу Бахваловой ФИО26 - 6212 руб.50 коп; в пользу Шубиной ФИО27 - 27313 руб.79 коп.; в пользу Шубина ФИО28 - 54 627 руб.57 коп..

Гражданский иск Прибыльской ФИО29 оставлен без рассмотрения.

Кроме того, постановлено взыскать с осуждённого Авдеева процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления осужденного Авдеева, его защитника адвоката Павловой, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное Авдееву наказание, выступление прокурора Белова, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и просившего их отклонить за необоснованностью, а принятые в отношении Авдеева судебные решения изменить части исключения из приговора показаний Авдеева, данные им в качестве свидетеля, а в остальном - оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Авдеев признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, неоднократно в целях уклонения от административного надзора нарушил установленные судом ограничения, за что был неоднократно, более 2 раз в течение года был подвергнут административному наказанию. Кроме того, он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельсвьах подробно изщложенных в приговоре суда.

Виновным себя осужденный Авдеев по ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, а по ч.2 ст. 167 УК РФ вину не признал, ссылаясь на то, что не совершал указанного преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Авдеев, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просит их отменить: по ч.2 ст. 167 УК РФ его оправдать за непричастностью. При этом указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ он не совершал, его вина в этом преступлении приведенными в приговоре доказательствами не установлена. Полагает, что в ходе следствия не было добыто ни одного доказательства его причастности в поджоге, а именно: следов преступления на нем не обнаружено, все свидетели, бывшие в гостях у Голубева 18-20 апреля 2019 года, не устанавливались и допрашивались, очная ставка с потерпевшим Голубевым и пожарно-техническая экспертиза не проводились, в связи с чем считает неверными выводы суда, основанные лишь на косвенных доказательствах, которые считает недостоверными, но суд их неверно оценил. Отмечает, что потерпевшие оговорили его, несовершеннолетние свидетели, давшие против него показания и опознавшие его, как лицо, совершившее пожог, также оговорили его; все они дали противоречивые и недостоверные показания, но суд необоснованно принял их во внимание, не устранив возникшие противоречия. Отмечает, что суд апелляционной инстанции фактически его жалобу не рассматривал, так как через минуту после оглашения его жалобы и выступлений прокурора, огласил уже готовое напечатанное судебное решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение, а именно отменить принятые решения в части его осуждения по ч.2 ст. 167 УК РФ, признав его невиновным по данному обвинению в связи с непричастностью, а также снизить срок окончательного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Иванова А.И, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого, просит их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения в отношении Авдеева оставить без изменения. При этом указывает, что вина осуждённого Авдеева по ч.2 ст. 167 УК РФ доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ верно, и оснований для оправдания Авдеева, а также для смягчения ему окончательного наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, по данному уголовному делу судами не допущено.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Аадеева в совершении инкриминируемых преступлений, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал верную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ (за исключением приведенных в приговоре показаний Авдеева в качестве свидетеля).

Вопреки доводам кассационной жалобы о непричастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.2 ст167 УК РФ, вина Авдеева в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: сообщением о пожаре в доме N N по "адрес", поступившем в пожарную охрану около 17 часов 33 минут, согласно которому пожар возник около 17 часов 25 минут; заключением пожарной технической экспертизы от 4 июня 2019 года, в соответствии с которым пожар возник у входных дверей квартиры N 4 от источника открытого огня, в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п.; показаниями потерпевшей Барошиной ФИО30, проживающей в квартире N N указанного дома, согласно которым она около 16 часов 30 минут видела мужчину, сидящим во дворе квартиры N N, и слышала его слова; "Да, горите вы"; показаниями свидетелей

ФИО34 ФИО32, согласно которым указанные свидетели также видели в послеобеденное время в указанный день мужчину, который сначала стучал в дверь калитки квартиры N N, а затем перелез через забор, а через 20-30 минут, перепрыгнул через забор и пошел в сторону леса, и и сразу после его ухода возник пожар; показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО33, подтвердившими о том, что они видели бегущего в лес с дорожки между "адрес" мужчину, у которого в руках была канистра зеленого цвета, и как только он выбежал, загорелся дом за зеленым забором; протоколами опознания Авдеева потерпевшей Барошиной, свидетелями ФИО35 несовершеннолетними свидетелями ФИО36, опознавшими Авдеева как лицо, на которое они указывали в своих показаниях; показаниями свидетелей ФИО37, подтвердившими, что они, что, прибыв на место пожара и по приметам, указанным потерпевшими и свидетелями, задержали Авдеева, иными доказательствами подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Судом им дана надлежащая оценка, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Тот факт, что оценка вышеуказанных доказательств, доказывающих совершение Авдеевым инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, не совпадает с позицией осужденного, приведенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вместе с тем в приговоре судом в качестве доказательства обвинения приведены показания Авдеева в качестве свидетеля данные им в ходе следствия, (т. 1 л.д. 216-220), которые осужденный Авдеев давал, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, тогда как он в силу ст. 51 Конституции РФ вправе был отказаться от дачи показаний. Указанные показания подлежат исключению из приговора в связи с недопустимостью, на основании ст. 75 УПК РФ. Однако их исключение из числа доказательств не повлияло на выводы суда об оценке иных доказательств, которые с достаточностью и достоверностью подтверждают обоснованность выводов суда о виности осужденного Авдеева в инкриминируемых преступлениях и это отражено в оспариваемых судебных решениях.

Исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств совершенных Авдеевым преступлений, действия осужденного Авдеева квалифицированы правильно и оснований для иной оценки содеянного не имеется.

Наказание Авдееву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначение Авдееву наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения в отношении него положений ст. ст. 64, ч.2 ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, оснований для их опровержения у судебной коллегии не имеется. Назначенное Авдееву наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе, были тщательно проверены, проанализированы и получили в апелляционном постановлении должную оценку.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389. 20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении Авдеева ФИО38 изменить: исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на показания осужденного Авдеева А.Ю, данные в качестве свидетеля (том.1 л.д.216-220) из числа доказательств по мотиву их недопустимости.

В остальном этот же приговор и апелляционное постановление Костромского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении Авдеева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Авдеева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-