Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-15446/2020[88-15869/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевская О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ООО "Зетта страхование" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, по кассационной жалобе представителя ООО "Зетта страхование" - Жигунова В.С. на определение мирового судьи судебного участка N367 Тверского района города Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Зетта страхование" обратился в судебный участок N "адрес" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что после отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист взыскателю так и не возвращен.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.7 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного заявления.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья сослался на положения ст.ст. 112, 428, 432 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав на отсутствие достоверных данных о том, что исполнительный лист утрачен, а решение не исполнено. Кроме того решение по гражданскому делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истцом получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, обращение за дубликатом исполнительного листа и с заявлением о восстановлении срока по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отсутствие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению послужили основанием для отказа в удовлетворении заявлений представителя ООО "Зетта страхование".

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 того же Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных определениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N367 Тверского района города Москвы от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Зетта страхование" - без удовлетворения.

Судья: О.А. Карцевская