Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-16784/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного...

адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

...

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей... июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время нахождения... 2017 года по дата зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы и под домашним арестом в период с дата по дата зачтено ему в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

За гражданским истцом Росимущество признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставлены на хранение до разрешения выделенного уголовного дела.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор суда изменить, выступления осужденного фио... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с дата по дата в адрес в отношении имущества наименование организации на сумму 513.472.918 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио... доказанность его вины, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда относительно вида и меры назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает, что судом безосновательно оставлены без рассмотрения гражданские иски, без приведения достаточных мотивированных и законных оснований. В приговоре не указано, какие дополнительные расчеты необходимы для рассмотрения гражданских исков по существу. Выводы о необходимости производства дополнительных расчетов противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку размер причиненного ущерба установлен приговором суда, ущерб не возмещен до настоящего времени. При этом действующим законодательством предусмотрены нормы, позволяющие преодолеть риск неплатежеспособности отдельных лиц, совместно причинивших вред, когда в первую очередь обеспечивается возмещение вреда потерпевшему, а вопросы распределения ответственности между ответчиками переносятся на их внутренние взаиморасчеты, существует возможность предъявления причинителями вреда регрессных требований к тем лицам, которые совместно с ними причинили данный ущерб. Таким образом, исковые требования потерпевшего к... фио дополнительных расчетов не требовали, решение суда о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства нарушает право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и предполагает новое прохождение долгой процедуры с повторным рассмотрением тех же вопросов. Кроме того,... совершил тяжкое преступление, материальный ущерб не возместил. Суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое повлекло причинение имущественного ущерба РФ и наименование организации в особо крупном размере в сумме 513.472.918 рублей.

Роль фио имела существенное значение для достижения совместного преступного умысла всех участников организованной группы, была достаточно активной. Суд переоценил наличие смягчающих обстоятельств, не учел требований ст.43 УК РФ. В связи с этим условное осуждение является несправедливым, не соответствует содеянному, не отвечает назначению условного наказания. Таким образом, выводы суда о виде и мере наказания по своей чрезмерной мягкости не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить, гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, исключить из приговора указание суда о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, усилить назначенное... фио наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что... фио вину признал, в содеянном раскаялся, завил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выполнил обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Потерпевшим наименование организации гражданский иск отозван. Представитель потерпевшего Росимущества указал, что сумма иска является приблизительной, необходимо делать дополнительные расчеты, намерены не взыскать указанную сумму в размере сумма, а оспорить сделки, связанные с отчуждением имущества, и вернуть здание государству. Суд учел характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности осужденного, который ранее не судим, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства. Однако, несмотря на это, суд назначил... фио наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является суровым, не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Суд не мотивировал, по какой причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Суд формально подошел к вопросу назначения наказания, не раскрыв состояние здоровья осужденного, его роль в изобличении других преступников и другие обстоятельства. Указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. Осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, согласно предъявленному обвинению установленное лицо, которому судом дан N 1, представило сведения об имуществе, которые ранее были собраны им в корыстных целях в ТУ Росимущества в адрес и переданы в УК "Проект", третьему установленному лицу.

Вместе с тем, в приговоре суда страница 5 абзац 4 данная роль вменена установленному лицу под N 2, которому данные действия не инкриминировались.

Таким образом, судом первой инстанции изменены фактические обстоятельства, нарушены требования ст.252 УПК РФ, что является основанием для отмены судебного решения, поскольку эти обстоятельства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, по смыслу ч. ч. 1, 6 ст.317.7 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ст.73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является размер причиненного преступлением вреда. При этом под размером причиненного вреда понимается прямой действительный ущерб.

Между тем,... фио вменяется причинение ущерба в виде рыночной стоимости здания без учета его обременения в виде сдачи в долгосрочную аренду.

В тоже время указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения уголовного дела по существу и подлежит исследованию при рассмотрении дела по существу и оценке.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере не убедился в обоснованности предъявленного... фио обвинения и постановилобжалуемый приговор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенных нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, а также представленные осужденным документы подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

Кроме того, осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем довод апелляционного представления о мягкости назначенного... условного осуждения является необоснованным.

Обсуждая вопрос о мере пресечения... которому по приговору от дата изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда в целях исполнения приговора, учитывая, что приговор суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым осужденному... фио меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

... из-под стражи освободить в зале суда.

Председательствующий

Судьи