Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17250/2020

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе:

председательствующего

Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Трушицына С.В, адвоката

Лунина Д.М, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушицына С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Трушицын С*** В***, ****, осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания под стражей с 28 по 29 ноября 2019 года и со 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного

Трушицына С.В. и адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушицын С.В.

признан виновным в совершении *** года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия открытого хищения денежных средств у потерпевшего Б*** М.Г. в размере *** рублей.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Трушицын С.В, излагая обстоятельства дела, не оспаривая при этом виновность и квалификацию содеянного, не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства; указывает, что виновным себя признал полностью, раскаялся, сделал для себя правильные выводы, просил об особом порядке судебного разбирательства, потерпевший не имеет к нему претензий; полагает, что с учетом его первого привлечения к уголовной ответственности, наличия других смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, состояния здоровья его родителей, инвалидности матери, престарелого возраста его бабушки и наличия на иждивении малолетней дочери, которые нуждаются в его поддержке, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, просит проявить снисхождение, приговор изменить и снизить до минимального размер наказания или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грекова И.С, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом открытого характера хищения денежных средств у Б*** М.Г, сопряженного как с применением, так и с угрозой применения к потерпевшему, насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно квалифицировал данные действия Трушицына С.В. по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как раскаяние и признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья родителей, наличие малолетнего ребенка, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и выразилось, в том числе, в решении суда не назначать осужденному дополнительное наказание.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено и оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6; 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания Трушицына С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в отношении

Трушицына С*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: