Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 10-17394/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, Курилкина Г.В., законного представителя Курилкина Г.В. - представителя ООиП района Пресненский г. Москвы Санталовой Д.В., представившей доверенность, защитника - адвоката Кузина И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курилкина Г.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Курилкин Г.В, ***, не судимый, совершивший запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии невменяемости, на основании ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Мера пресечения Курилкину Г.В. до прибытия в стационар оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, Курилкина Г.В, законного представителя Курилкина Г.В. - представителя ООиП района Пресненский г. Москвы Санталовой Д.В, адвоката Кузина И.А, по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления суда, Курилкин Г.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние совершено 21 декабря 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебном заседании Курилкин Г.В. вину признал, в содеянном раскаялся, просил не направлять его на лечение, поскольку он здоров.

В апелляционной жалобе Курилкин Г.В. считает постановление суда незаконным, поскольку он не является больным, не нуждается в лечении, в связи с чем просит провести ему повторную стационарную экспертизу, кроме того велосипед взял в пользование с последующим возвратом.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 21 УК РФ, на что обоснованно сослался суд первой инстанции в своем решении, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как следует из материалов дела и судебного решения, факт совершения Курилкиным Г.В. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно:

показаниями свидетеля сотрудника полиции - В.А.А, обстоятельствах задержания Курилкина Г.В. по факту совершении им 21 декабря 2019 года хищения велосипеда; свидетеля Н.Т.И, об обстоятельствах хищения велосипеда 21 декабря 2019 года, принадлежащего ее соседу Н.И.А. по адресу: г. Москва, ***, потерпевшего Н.И.А. об обстоятельствах хищения у него 21 декабря 2019 года велосипеда марки "***" стоимостью 20000 рублей по адресу: г. Москва, ***; протоколом личного досмотра Курилкина Г.В. от 29 июня 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года, согласно которому была осмотрена территория по адресу: г. Москва, ***, карточкой происшествия N *** от 21 декабря 2019 года, согласно которой в службу "112" обратилась Н.Т.И, которая пояснила, что по адресу: г. Москва, ***, неизвестным был похищен велосипед соседей, а также заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и другим материалам уголовного дела.

Анализ приведенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Курилкиным Г.В. общественно опасного деяния, подпадающего по признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и с соблюдением предусмотренных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в постановлении надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки экспертного заключения у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд отметил, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, выводы экспертов представляются суду понятными.

В этой связи следует согласиться с выводами суда, признавшего достоверными изложенные в заключении выводы экспертов о том, что Курилкин Г.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами (по МКБ-10 F70.19), в связи с чем в период инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время в силу недостаточности понимания смысла происходящих событий, снижения волевого контроля поведения со склонностью к непосредственной реализации возникающих побуждений без достаточного прогноза и анализа последствий своих действий Курилкин Г.В, как представляющий опасность для себя и окружающих, требует постоянного наблюдения и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Суд первой инстанции обоснованно не усомнился в выводах экспертов.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами стороны защиты о несостоятельности выводов экспертов оснований не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Курилкиным Г.В. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в состоянии невменяемости, и о необходимости применения к нему принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Доводы стороны защиты о том, что Курилкин Г.В. какой-либо опасности для окружающих не представляет, является здоровым, а поэтому оснований применения к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, не имеется, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в том числе заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, Курилкина Г.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым в отношении

Курилкина Г. В, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии невменяемости, на основании ст. 21 УК РФ освобожденного от уголовной ответственности, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева