Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-17846/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Евсеева Д.В., его адвоката Анакина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года апелляционную жалобу подозреваемого Евсеева Д.В. (Куренного В.Ф.) на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года, которым:

Евсееву Д. В. (до этого К. В. Ф.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 15 августа 2020 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан К.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Евсеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Евсеева (К.) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, оспаривая свою причастность к совершенному преступлению, приводя данные о личности, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Евсеева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Евсеев к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего, изобличающими преступную деятельность Евсеева, показаниями самого Евсеева по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом вопросы доказанности, достаточности доказательств, их оценки и квалификации, не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку разрешаются в процессе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что Евсеева подозреваемся в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Евсеев, а также данных о его личности, имеющихся в материалах дела, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Евсеева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Евсеева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Евсеева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года в отношении

Евсееву Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: