Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17878/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дегтяревой Я.А, с участием: обвиняемого

Бабаева Ш.М.о, переводчика

Назаренко Т.М, адвоката

Назаровой Н.С, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Булановой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей на 18 суток, всего до 6 месяцев 18 суток, по 26 сентября 2020 года, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Бабаеву Ш*** М*** о***, ****.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Бабаева Ш.М.о. и адвоката Назарову Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2020 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а 20.08.2020г. соединено в одно производство с другим возбужденным уголовным делом. 9 марта 2020 года Бабаев Ш.М.о. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления; 11 марта 2020 года по судебному решению Бабаеву Ш.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки содержания по стражей продлевались по решениям суда до 6 месяцев, до 9 сентября 2020 года. 16 марта 2020 года Бабаеву Ш.М.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; а 20 августа 2020 года - в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя; ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому продлено действие меры пресечения дополнительно на 18 суток, всего до 6 месяцев 18 суток, по 26 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для продления срока стражи его подзащитному не имелось; указывает, что суд первой инстанции формально рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей, без учета данных о личности Бабаева Ш.М.о.: его подзащитный не намерен скрываться либо иным образом препятствовать производству по делу; полагает, что следователем не представлены в обоснование ходатайства доказательства, а выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производству по делу, не подтверждены конкретными данными и являются предположением; отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о том, что он имеет место жительства на территории г. Москвы; ссылаясь на затяжной характер расследования, просит отменить постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и избрать Бабаеву Ш.М.о. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и учитывает следующее:

в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Бабаеву Ш.М.о. срока содержания под стражей отвечает положениям ст. 109 ч.2 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Бабаева Ш.М.о. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные самим обвиняемым, его семейное положение, состояние здоровья, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом необходимости проведения судебной экспертизы и следственных действий, направленных на завершение расследования, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бабаева Ш.М.о, обвиняемый в совершении тяжких групповых преступлений, не имеющий постоянного источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации, с учетом данных о личности, специфики обвинения и обстоятельств инкриминируемых преступлений, являясь гражданином другого государства, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом будет препятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Суд обсуждал ходатайство стороны защиты об изменении Бабаеву Ш.М.о. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в настоящее время показаний для отмены решения суда или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную количеством обвиняемых лиц, а также большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и направления дела в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, с учетом особой сложности уголовного дела, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на продолжение расследования и его завершение.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Бабаеву Ш*** М*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий