Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35246/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5254/2019 по частной жалобе ответчика Смирновой Александры Константиновны на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Заявление Беляева С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 года удовлетворить.

Восстановить истцу Беляеву С.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 года по гражданскому делу N 2-5254/19 по иску Беляева Сергея Алексеевича к Смирновой Александре Константиновне об отмене договора дарения на квартиру, установил:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Беляева Сергея Алексеевича к Смирновой Александре Константиновне об отмене договора дарения на квартиру отказано.

27 апреля 2020 года истцом Беляевым С.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что копия мотивированного решения была получена по истечении установленного законом срока.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Беляева С.А. по доверенности Семенов А.В. явился, на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал.

Представитель Смирновой А.К. по доверенности Хлебникова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Смирнова А.К. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя ходатайство Беляева С.А, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения от 28 ноября 2019 года получена истцом по истечении установленного законом срока.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, истец Беляев С.А. получил копию решения от 28 ноября 2019 года лишь 13 января 2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смирновой Александры Константиновны - без удовлетворения.

Судья: