Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-37631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в квартиру, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец фио к ответчику фио об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, предоставлении свободного доступа в квартиру не только истцу, но и ее представителю, для осуществления купли-продажи квартиры или ее доли, обязании выдать ключи от входной двери квартиры, взыскании судебных расходов сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: Москва, адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, другим сособственником квартиры является ответчик, который нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует пользованию квартирой, не разрешает заходить, не дает ключи от входной двери. С ответчиком была договоренность о выплате половины рыночной стоимости ? доли квартиры, однако он ее не исполняет. Истец не может заняться продажей квартиры или своей доли, поскольку ответчик не пускает истца в квартиру с риелторами и потенциальными покупателями.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется. Совместное проживание в квартире лиц, не являющихся членами одной семьи невозможно. Ключи от квартиры он не предоставлял истцу, поскольку в ней находятся его вещи и он опасается за их сохранность.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна сторона истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителя адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 10, 244, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 17 Конституции РФ.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 33, 6 кв. м, жилой площадью 20, 7 кв. м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Истец фио является собственником ? доли в праве собственности указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дочери фио

С дата в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик фио, который пояснил, что фактически проживает в данной квартире с дата, истец в квартире никогда не проживала.

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд посчитал, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами являются конфликтными.

Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, соглашение между всеми сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец фио и ответчик имеют равные доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и имеют равные правомочия в отношении данного имущества.

Судом не учтено, что истец не заявляет требования о вселении в квартиру, а ссылается на иные правомочия собственника ? доли квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

фио также вправе и обязана следить за надлежащим состоянием жилого помещения, и не лишена права осматривать жилое помещение, также как и не лишена права распоряжения своей собственностью в порядке установленном законом.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил на то, что не пускает в спорную квартиру истца и не дает ей ключи от жилого помещения, поскольку в нем находятся его вещи. Данные пояснения подтверждают создание ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой.

Таким образом, выводы суда первой инстанции требованиям закона не соответствуют, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Иск фио подлежит частичному удовлетворению, а именно надлежит обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать ей ключи от входной двери квартиры.

Требования фио в части обязания ответчика предоставить доступ в квартиру иным лицам, удовлетворению не подлежат поскольку квартира является однокомнатной, такой допуск возложен лишь с согласия сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения юридических расходов по составлению иска в суд сумма, в счет расходов по госпошлине сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать ей ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения юридических расходов сумма, в счет расходов по госпошлине сумма.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: