Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-4374/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Ставича В.В., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Отказать автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" в удовлетворении требований к Минюсту России, Совету по совершенствованию третейского разбирательства о признании решения, действий незаконными", УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Совету по совершенствованию третейского разбирательства, о признании незаконным отказа Минюста России в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, признании незаконными действий Совета по принятию и выдаче по итогам заседания 04 апреля 2019 г. рекомендации об отказе в предоставлении Центру права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, признании незаконными действия Минюста России, выразившиеся в превышении полномочий и произвольном ограничении самостоятельности Совета при рассмотрении указанных выше вопросов, мотивируя свои требования тем, что решение является необоснованным поскольку мотивы, причины и основания принятия указанного решения не приведены, нарушен порядок принятия решения и голосования, не учтено наличие конфликта интересов у членов Совета.

Представители административного истца в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали. Представители административного ответчика явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Лепа А.А, представителей административного ответчика - Меликян И.А, Блинову Э.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" неоднократно обращалась в Министерство юстиции РФ по вопросу получения права на осуществление функций предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В целях реализации положений Федерального закона N 382-Ф3 Минюстом России принят приказ от 20 марта 2019 г. N 45 "Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства" (зарегистрирован в Минюсте России 27 марта 2019 г, регистрационный N 54183), которым утверждено Положение о порядке создания и деятельности совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее - Положение)

Согласно положению, первичное рассмотрение документов осуществляется Секретарем Совета с участием федеральных государственных гражданских служащих Минюста России, а также экспертов по решению Председателя Совета или по его поручению заместителя Председателя Совета.

В случае представления на рассмотрение Совета документов не в полном объеме, а также оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации Председатель Совета или в случае отсутствия Председателя Совета по его поручению заместитель Председателя Совета в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов отказывает в их дальнейшем рассмотрении. Возврат всех представленных документов осуществляется Секретарем Совета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения (пункт 39 Положения).

При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 36 Положения, Совет в течение 3 месяцев со дня получения документов рассматривает их и проводит на заседании Совета голосование по вопросу о выполнении требований, предусмотренных Федеральным законом N 382-ФЭ и пунктами 25 - 34 Положения.

Письмами от 24 января 2017 г. N 09-7806/17, 27 апреля 2017 г. N 09-51154/17, 13 июня 2017 г. N 09-69742/17, 3 августа 2017 г. N 09-93082/17, 5 апреля 2018 г. N 09-46198/17, 29 августа 2018 г. N 12-115116/18 Минюст России по итогам рассмотрения обращений указывал заявителю на допущенные нарушения при подготовке документов.

В ответах Министерства юстиции России, автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" даны разъяснения Федерального закона N 382-ФЗ и указывалось, в какой части представленные документы не соответствуют закону, предлагалось устранить допущенные нарушения и представить соответствующие сведения в Минюст России (без возврата документов).

По итогам первичного рассмотрения заявки административного истца в адрес членов Совета направлялось письмо от 22 марта 2019 г. N 12/36873-ДН с указанием даты и времени проведения очередного заседания Совета, а также материалы к указанному заседанию.

В материалах приводилась повестка дня заседания Совета, порядок ведения заседания Совета, а также краткая справка по результатам первичного рассмотрения представленных заявителями, Центром документов.

При рассмотрении заявки автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" Секретариатом Совету указывалось на наличие решения по арбитражному делу N А45-19710/2017, в котором стороне отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда АНО "ЦАР". Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что действия сторон носили согласованный характер и были направлены на причинение убытков кредиторам, в том числе бюджету г. Оби, на сумму... и федеральному бюджету на сумму.., что явилось злоупотреблением правом; решение третейского суда (АНО "ЦАР") фактически было использовано исключительно для создания кредиторской задолженности для целей участия заявителя в деле о банкротстве.

Кроме того, Секретариатом указано, что на сайте административного истца размещалась информация о возможности рассмотрения споров в режиме ad hoc по заключенному арбитражному соглашению о передаче спора конкретному арбитру.

По мнению Секретариата Совета, данная деятельность свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом "л" части 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 531-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Федеральный закон "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 531-Ф3), согласно которой "лицам, не получившим право на осуществление функций ПДАУ, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие).

Согласно протоколу N1/19 заседания Совета 4 апреля 2019 г.: 3 члена Совета, представившие письменные позиции, проголосовали "за" выдачу рекомендации Минюсту России о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ АНО "ЦАР"; 17 членов Совета, представивших письменные позиции, проголосовали "против" выдачи рекомендации Минюсту России о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ АНО "ЦАР"; 1 член Совета, представивший письменную позицию, не голосовал по указанному вопросу; 6 членов Совета, присутствовавшие на заседании, проголосовали "за" выдачу рекомендации Минюсту России о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ АНО "ЦАР"; 18 членов Совета, присутствовавших на заседании, проголосовали "против" выдачи рекомендации Минюсту России о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ АНО "ЦАР".

По итогам рассмотрения указанной выше рекомендации Минюстом России 25 апреля 2019 г. издано распоряжение N 518-р об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что Минюстом России принято законное и обоснованное решение, поскольку рекомендация Совета являлась отрицательной, причины принятия данного решения находятся в исключительной компетенции Совета, порядок рассмотрения заявки и голосования нарушен не был.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации на основании рекомендации Совета (части 1 и 4).

Совет создается при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, который утверждает его состав, положение о порядке его создания и деятельности, перечень документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, порядок их рассмотрения (часть 5).

Для целей этого федерального закона уполномоченным федеральным органом исполнительной власти признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики в сфере юстиции (пункт 18 статьи 2). Таким органом является Министерство юстиции Российской Федерации, которое имеет право издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты (приказы, распоряжения и др.), обязательные для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (пункты 1, 3, подпункт 9 пункта 8 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313).

В целях реализации требований федерального закона, в соответствии с полномочием, возложенным на Министерство юстиции Российской Федерации, принято Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства" (зарегистрировано в Минюсте России 27 марта 2019 г, регистрационный N 54183).

Согласно части 6.1 статьи 44 Федерального закона N 382-Ф3 для рассмотрения Советом по совершенствованию третейского разбирательства вопроса о выдаче рекомендации, предусмотренной частью 6 настоящей статьи, некоммерческая организация, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти соответствующую документацию.

По итогам рассмотрения представленных документов Секретариатом Совета готовится соответствующая справка, отражающая основные критерии деятельности организации, претендующей на получение права на осуществление функций ПДАУ.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, предоставляется право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказывается в предоставлении такого права по результатам анализа соответствия следующим требованиям:

соответствие представленных ПДАУ требованиям Федерального закона N Э82-ФЗ;

наличие у ПДАУ рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям Федерального закона N 382-Ф3;

достоверность представленной информации о некоммерческой организации, при которой создано ПДАУ, и ее учредителях (участниках);

репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации.

Члены Совета вправе участвовать в обсуждении на заседании всех рассматриваемых Советом вопросов и принятии решений по ним, выражать мнение в письменной или устной форме по рассматриваемым Советом вопросам.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно отметил что решение вопроса о выдаче мотивированной рекомендации либо отказе происходит по результатам коллегиального обсуждения, суд не вправе проверять причины принятия такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что принятое Советом решение немотивированно, судебная коллегия находит надуманными, из материалов дела следует, что Совету были представлены все необходимые документы, которые являлись предметом исследования членов Совета.

В силу части 6 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ Совет выдает мотивированную рекомендацию о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается ПДАУ, права на осуществление функций ПДАУ по результатам анализа выполнения требований, предусмотренных частями 8 и 12 указанной статьи.

Исчерпывающий перечень критериев установлен частью 8 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ. Предъявление дополнительных требований не допускается (часть 9 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ).

На основании указанных норм Приложением N 1 к Положению утвержден рекомендуемый образец опросного листа члена Совета, в котором указаны следующие критерии:

репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) не позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения (пункт 4 части 8 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ);

деятельность организации не направлена на развитие арбитража в Российской Федерации (пункт 4 части 8 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ);

недостоверность представленной информации о некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, и ее учредителях (участниках) (пункт 3 части 8 статьи 44 Федерального закона N382-Ф3);

несоответствие представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям Федерального закона N 382-Ф3 (пункт 1 части 8 статьи 44 Федерального закона N 382-Ф3);

отсутствие у постоянно действующего арбитражного учреждения рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям Федерального закона N 382-Ф3 (пункт 2 части 8 статьи 44 Федерального закона N 382-Ф3).

При голосовании "против" выдачи рекомендации Минюсту России о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ АНО "ЦАР" отмечены соответствующие конкретные основания принятого решения, что опровергает позицию заявителя о его немотивированности.

Советом принято решение о выдаче Минюсту России рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществлении функции ПДАУ, поскольку репутация некоммерческой организации, масштаб и характер ее длительности с учетом состава ее учредителей не позволяет обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянного действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, также выявления несоответствия представленных правил ПДАУ требованиям Федерального закона N382-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование было проведено с грубыми нарушениями действующего Положения, также не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права.

Порядок создания Совета также регламентируется Положением, согласно которому в состав Совета включаются от 20 до 50 членов, включая Председателя Совета, его заместителей и Секретаря Совета. Состав Совета, включая Председателя Совета, его заместителей и Секретаря Совета, утверждается приказом Министерства юстиции Российской Федерации.

Персональный состав Совета формируется из числа лиц, выразивших свое согласие войти в состав Совета.

В целях формирования Совета Министерство юстиции Российской Федерации по результатам проведения консультаций с представителями органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, представителями юридического, научного и предпринимательского сообщества определяет кандидатуры лиц, которым предлагает войти в состав Совета.

Лица, получившие предложение войти в состав Совета, письменно уведомляют Министерство юстиции Российской Федерации о своем согласии либо отказе войти в состав Совета. Лицо, желающее войти в состав Совета, представляет в Министерство юстиции Российской Федерации заявление о согласии войти в состав Совета, в котором указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, сведения о месте работы, о наличии или об отсутствии ученой степени по юридическим наукам, а также об отсутствии ограничений для вхождения в состав Совета, установленных пунктом 13 настоящего Положения. К заявлению должна быть приложена биографическая справка со сведениями о трудовой и общественной деятельности лица, письменное согласие лица на обработку его персональных данных Министерством юстиции Российской Федерации в целях формирования состава Совета.

В состав Совета включаются лица, замещающие государственные должности, государственные служащие, которые не могут составлять более 1/3 общего состава Совета. В состав Совета также включаются 2 представителя от общероссийских объединений предпринимателей и 2 представителя от торгово-промышленных палат из состава лиц, предложенных общероссийскими объединениями предпринимателей и торгово-промышленными палатами.

Кроме лиц, указанных в пункте 12 настоящего Положения, в состав Совета включаются представители юридического, научного и предпринимательского сообщества, иные лица.

Приказом Минюста России от 6 сентября 2016 г. N 201 утвержден состав Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

Согласно подпункту 3 пункта 23 Положения члены Совета обязаны не допускать конфликта интересов в своей деятельности в качестве члена Совета, заблаговременно уведомлять в письменной форме Секретаря Совета о наличии или возможности наличия у них личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопросов, вынесенных на заседание Совета. При этом член Совета, который уведомил о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при рассмотрении какого-либо вопроса, вынесенного на заседание Совета, в голосовании по вопросу не участвует, о чем сообщается на заседании Совета (пункт 27 Положения).

Один член Совета уведомил Секретаря Совета о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, при рассмотрении заявки АНО "ЦАР". Указанный член Совета не участвовал в голосовании.

Каких-либо доказательства о наличии конфликта интересов у остальных членов Совета административным истцом не приведено.

Доводы административного истца в указанной части являются предположениями, не основанными на конкретных фактах и доказательствах.

Согласно пункту 29 Положения решения Совета принимаются простым большинством голосов членов Совета, принимающих участие в заседании Совета, за исключением случаев, предусмотренных Положением. При решении вопросов на заседании Совета каждый член Совета обладает одним голосом. При равенстве голосов право решающего голоса принадлежит Председателю Совета или в случае его отсутствия заместителю Председателя Совета, подписывающему протокол заседания Совета по поручению Председателя Совета.

Решение Совета по вопросу о выполнении заявителем требований, предусмотренных Федеральным законом N 382-Ф3, являющееся основанием для выдачи рекомендации Минюсту России о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа членов Совета, имеющих право голоса при рассмотрении конкретного заявления.

Согласно пункту 30 Положения решения Совета принимаются открытым голосованием, если решение о проведении тайного голосования по вопросу не принято единогласно всеми членами Совета, принимающими участие в заседании. После проведения голосования Секретарь Совета уведомляет о результатах голосования.

В пункте 31 Положения указано, что Совет вправе принимать решения путем заочного голосования, осуществляемого при помощи заполнения опросных листов (рекомендуемые образцы утверждены в приложениях), подписанных членами Совета собственноручно и направленных в Совет.

Из вышеприведенного следует, что члены Совета вправе проголосовать по пункту повестки дня заседания как лично, так и направив собственноручный подписанный опросный лист.

Как указывалось судебной коллегией выше при голосовании по заявке административного истца 35 членов Совета, принявших участие в голосовании, проголосовали "против" выдачи рекомендации Минюсту России о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ Истцу (при необходимом минимуме голосов - 33 (2/3 членов Совета)).

В соответствии с частью 10 статьи 44 Федерального закона N 382-ФЗ в случае выдачи Советом рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ Минюст России в течение 15 рабочих дней с даты соответствующего заседания Совета принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается ПДАУ, права на осуществление функций ПДАУ. Минюст России уведомляет некоммерческую организацию, при которой создается ПДАУ, о принятом решении в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения, а также возвращает в указанный срок все поданные документы.

Согласно пункту 34 Положения рекомендации Минюсту России о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ готовятся по результатам голосования членов Совета по вопросу о выполнении требований, предусмотренных Федеральным законом N 382-ФЗ.

На основании результатов голосования Секретарь Совета в срок не более 10 рабочих дней с даты проведения заседания Совета готовит рекомендацию Минюсту России о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ, которая подписывается Председателем Совета или в случае отсутствия Председателя Совета, по его поручению, заместителем Председателя Совета, а также Секретарем Совета.

Таким образом, распоряжение Минюста России от 25 апреля 2019 г. N 518-р принято в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства", без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи