Решение Московского городского суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 3а-3031/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю, при секретаре Футерко И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3031/2020 по административному исковому заявлению ООО "Друг" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по вопросу распределения между сторонами, понесенных по делу, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0005002:1008, расположенного по адресу: адрес (далее - объект капитального строительства), установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 196 545 479, 04 рублей. Просит установить кадастровую стоимость названного объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 13.11.2019 N MAXARD-4/2310/2019, подготовленным оценщиком наименование организации, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 114 649 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 1 июня 2020 года требования административного истца удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0005002:1008, общей площадью 862, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 144 057 000 рублей.

Указанное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца заявление о возмещении ООО "Друг" понесенных, в связи с рассмотрением дела, судебных расходов поддержал, считал необходимым принять дополнительное решение, которым взыскать, понесенные ООО "Друг" по делу, судебные расходы с Департамента городского имущества города Москвы.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы, в настоящее судебное заседание явился, полагал, что расходы, понесенные, в связи с рассмотрением настоящего дела, должны быть отнесены на счёт административного истца.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Административный истец указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 80 000 рублей, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

16 марта 2020 года экспертом наименование организации составлено экспертное заключение, согласно которому отчёт, представленный административным истцом с административным исковым заявлением, не соответствует требованиям законодательства, определена иная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 1 июня 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, собственником которого является административный истец, равной его рыночной стоимости, в размере определённом указанным выше экспертом.

Таким образом, кадастровая стоимость названного объекта недвижимости пересмотрена, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано. По результатам проведённой судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений Департамента городского имущества города Москвы против размера рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, определённого в отчёте. В связи с этим изначально заявленные административным истцом требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определённом по результатам оценки, проведённой по заказу административного истца) расцениваются как необоснованные. При таких обстоятельствах, принятое судом решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства, которые бы повлекли нарушение прав административного истца. Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства явно не превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, такая разница составляет менее 30%, что само по себе не может с достаточной определённостью свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о возмещении судебных расходов, в виде оплаты услуг по составлению отчета об оценке в размере 80 000 рублей и оплаты стоимости, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 75 000 рублей, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления наименование организации о возмещении, понесенных по административному делу N 3а-3031/2020, судебных расходов - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда: М.Ю. Казаков