Решение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 7-10814/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Тураева И.И.угли, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Тураева И.И.угли на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тураева И.И. угли, УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования в отношении Тураева И.И.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года Тураев И.И.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тураев И.И.угли просит об изменении постановления судьи районного суда, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, ссылается на то, что он не нарушал п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ, ехал со скоростью, не превышающей разрешённую, потерпевшая выбежала на проезжую часть из автобуса вне пешеходного перехода; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание Тураев И.И.угли явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая "***" Н.Э, извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тураева И.И.угли, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (строну проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возращением на ранее занимаемую полосу (строну проезжей части).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно материалам дела, 27 января 2020 года в 21 час 20 минут, Тураев И.И.угли, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", следовал по улице "***" от "***" проезда в сторону "***" проезда "***" в городе Москве, где в районе дома "***" строение "***" в нарушение п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ, совершая обгон, не убедился в безопасности манёвра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода "***" Н.Э, переходившую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомашины.

Действия Тураева И.И.угли квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Тураевым И.И.угли административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 января 2020 года; фототаблицей; схемой места ДТП; письменными объяснениями Тураева И.И.угли; карточкой происшествия N 6590169; заключением эксперта N "***"; протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2020 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тураева И.И.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Тураев И.И.угли не нарушал п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места ДТП, фототаблицей, объяснениями Тураева И.И.оглы, из которых следует, что он, управляя транспортным средством, был невнимательным к дорожной обстановке, при осуществлении обгона не убедился в безопасности манёвра и, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода "***" Н.Э, переходившую проезжую часть.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тураева И.И.угли.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Тураев И.И.угли должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 и п. 11.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Тураевым И.И.угли требований п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пешеходу "***" Н.Э. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения возникли в результате ДТП.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем утверждение заявителя о том, что пешеход "***" Н.Э. переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, не может быть принято во внимание. Приведённые обстоятельства не являются основанием для освобождения Тураева У.У.угли, нарушившего п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ, от административной ответственности.

Доводы Тураева И.И.угли о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Тураеву И.И.угли, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Тураеву И.И.угли наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного Тураеву И.И.угли наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тураева И.И.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тураева И.И. угли оставить без изменения, жалобу Тураева И.И.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко