Решение Центрального окружного военного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-28/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 марта 2020 г.

Судья Центрального окружного военного суда Торкунов Денис Михайлович, при секретаре Русинове В.В., с участием привлечённого к административной ответственности лица - Саитова С.А., представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, Кутиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального окружного военного суда (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) дело N 12-8/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ФКУ "Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" полковника

Саитова Сергея Айдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", по жалобе последнего на решение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 г, установил:

постановлением "данные изъяты" Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК по Свердловской области) Аввясова от 16 мая 2019 г. Саитов, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 500 руб, в связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ распорядителю бюджетных средств заведомо недостоверной бюджетной отчётности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. упомянутое выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Саитова - без удовлетворения.

Решением судьи Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Саитова - без удовлетворения.

Постановлением судьи Кассационного военного суда от 26 ноября 2019 г. названные выше судебные решения отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 г. постановление заместителя руководителя УФК по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении Саитова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, изменено, действия Саитова переквалифицированы со ст. 15.15.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30 марта 2016 г. N 77-ФЗ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с решением, Саитов подал жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, который просит отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, а также давая объяснения в ходе её рассмотрения, Саитов пояснил, что первичные учётные документы войсковой части 00000 были приняты к учёту "данные изъяты" ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" Х, то есть допущенное нарушение стало возможным в связи с составлением первичных учётных документов другими лицами, что исключает в соответствии с п. 1.1 примечания к ст. 15.11 КоАП РФ административную ответственность автора жалобы за искажение показателей бухгалтерской отчётности.

Кроме того, суд в обжалуемом решении не дал оценку тому обстоятельству, что при поступлении из войсковой части 00000 исправленных документов, данные бюджетного учета центра были исправлены во время проведения ревизии.

На жалобу от представителя заместителя руководителя УФК по Свердловской области Кутиковой поступил отзыв, в котором она просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу Саитова - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должностного лица Кутикова поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверка материалов дела, изучение доводов, изложенных в жалобе и отзыве на неё, а также мнений участвующих в судебном заседании лиц, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 30.6 и 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению по первичным учетным документам. Не допускается принятие к учету документов, которыми оформлены не имеющие места факты хозяйственной жизни.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке составлении и представления годовой, квартальной и месячной отчётности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённой приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. N 191н, получатели бюджетных средств составляют и представляют годовую, квартальную и месячную отчётность об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (бюджетную отчётность).

Статьёй 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получателем бюджетных средств является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) выполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета.

При этом годовая бюджетная отчётность казённых учреждений составляется в порядке, установленном названной выше Инструкцией, с учётом положений Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учёта и отчётности организаций государственного сектора", утверждённого приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. N 256н. Пунктом 1 данного стандарта понятие "бухгалтерская (финансовая) отчётность" включает в себя бухгалтерскую (финансовую) отчётность государственных (муниципальных) учреждений, а также бюджетную отчётность.

Как следует из материалов дела, ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" ДД.ММ.ГГГГ. приняло к бюджетному учёту поступившие в виде электронных документов извещения (ф. N) и приложенные к ним сканированные копии универсальных передаточных документов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых осуществило регистрацию не имевших места фактов хозяйственной деятельности на сумму 575 881 руб.

Данная необоснованно учтенная кредиторская задолженность на указанную сумму нашла своё отражение в бюджетной отчётности за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" в ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в: балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета; справке по консолидируемым расчётам; сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности; сведениях о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств.

Допущенное нарушение обусловлено ненадлежащим изучением и проверкой первичных учётных документов.

В соответствии с должностными обязанностями "данные изъяты" Саитов являлся прямым начальником всего личного состава финансово-экономического отдела ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" и отвечал за ведение бюджетного учета, своевременное представление полной и достоверной бюджетной отчетности.

Таким образом, в результате необоснованного принятия к бюджетному учету кредиторской задолженности в сумме 575 881 руб, было допущено искажение показателей бюджетной отчётности ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" за ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена вышестоящему распорядителю бюджетных средств - ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии РФ" за подписью Саитова.

Названные обстоятельства были достоверно установлены при привлечении Саитова ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.6 КоАП РФ, и не оспариваются в жалобе Саитовым.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент представления Саитовым бюджетной отчётности административная ответственность должностных лиц за нарушение требований к бухгалтерской отчётности предусматривалась следующими нормами:

- ст. 15.15.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ), за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 руб.

- ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 77-ФЗ) за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10000 руб.

При этом, если в ст. 15.15.6 КоАП РФ административная ответственность предусматривалась только при наличии прямого умысла, то ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предполагала наступление административной ответственности при наличии неосторожной формы вины и в названной редакции не ухудшала положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отличие от последующих её редакций.

Гарнизонным военным судом по данному делу констатировано отсутствие прямого умысла у Саитова при предоставлении недостоверной бюджетной отчётности за 2018 г. и ненадлежащий контроль со стороны Саитова за работой подчиненных, вопреки его должностным обязанностям.

Поскольку предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ, действовавшей на момент представления заведомо недостоверной бюджетной отчётности, за которое Саитов привлечен к административной ответственности, было возможно только с прямым умыслом, а неосторожная форма вины при этом такую ответственность за эти действия исключала, то действия Саитова не подлежали квалификации по указанной статье, правильный вывод о чём сделал судья в обжалуемом решении.

Вместе с тем гарнизонный военный суд, установив, что представление ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" недостоверной бюджетной отчётности за ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием регистрации в этом Учреждении не имевших место фактов хозяйственной деятельности, правильно усмотрел в действиях Саитова, отвечавшего на момент содеянного в силу своих должностных обязанностей за организацию и ведение бюджетного учёта, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчётности, в связи с чем правомерно изменил постановление заместителя руководителя УФК по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, переквалифицировав действия Саитова со ст. 15.15.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ) на ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 г. N 77-ФЗ) и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Обоснованность переквалификации соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и сомнений в своей объективности и законности не вызывает.

Принимая такое решение судья гарнизонного военного суда аргументировано не нашёл оснований для освобождения Саитова от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 г. N 77-ФЗ), по примечанию к названной статье, в том числе в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом, а также в связи с малозначительностью.

Вопреки доводам жалобы об исправлении Саитовым допущенных искажений бухгалтерской отчётности, а также об отсутствии серьёзных последствий в результате этих искажений, следует отметить, что указанные искажения были устранены после официального представления бухгалтерской отчётности и в ходе проводившейся ревизии. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наличие или отсутствие каких-либо последствий представления искажённой бухгалтерской отчётности правового значения для квалификации не имеет.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Саитову назначено в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного следует признать, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а нарушений, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении N 12-8/2019 в отношении Саитова Сергея Айдаровича оставить без изменения, а жалобу Саитова С.А. на указанное решение - без удовлетворения.

Судья Д.М. Торкунов