Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 22-4617/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.

судей - Каширина В.Г. и Ларионовой С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Шеваги В.Г.

адвоката Курбановой З.Р, предоставившей ордер N.., удостоверение N...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Станковой О.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, которым

Шевага Владислав Геннадьевич, "... ", ранее не судимый:

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на Шевагу В.Г. возложены дополнительные обязанности - не менять место работы и жительства без уведомления УИИ и не реже одного раза в месяц является в УИИ.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав прокурора Карасева И.В. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Курбановой З. Р. и осужденного Шеваги В.Г, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года Шевага В.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Станкова О.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Шеваги В.Г, квалификации содеянного им и назначенного наказания просит приговор суда изменить и принять в отношении вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 2, 37 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств "адрес" иное решение, а именно хранить его по месту его нахождения до принятия окончательного решения по уголовному делу N...

Обосновывая апелляционное представление, сторона обвинения указывает на то, что из данного уголовного дела было выделено уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом Шеваге В.Г. психотропного вещества, за хранение которого Шевага В.Г. был осужден.

В случае исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства имеющие значение по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах в приговоре необходимо указать, что вещественное доказательство подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Шеваге В.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40.1УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный Шевага В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Шевага В.Г. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Шеваге В.Г. наказание соответствует принципам, закрепленным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ является справедливым и основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенных в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 2, 37 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств "адрес" по квитанции N... от "дата".

Однако данное решение суда не может быть признано судебной коллегией правильным.

Как следует из представленных материалов "дата" из материалов уголовного дела N... были выделены в отдельное производство материалы дела в копиях в отношении лица сбывшего психотропное вещество Шеваге В.Г. (т. 1 л.д. 189-191).

"дата" по факту сбыта неустановленным лицом Шеваге В.Г. психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 2, 63 грамма было возбуждено уголовное дело N... (т. 1 л.д. 193).

"дата" указанное психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2, 37 было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела N... и приобщено к материалам данного уголовного дела.

Таким образом, суд принял вышеуказанное обжалуемое решение о судьбе вещественных доказательств преждевременно, на что обоснованно ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения судьбы вещественных доказательств не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению в данной части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года в отношении Шеваги Владислава Генадьевича в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - первоначальной упаковки и смеси содержащей амфетамин;

- указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2, 37 грамма, упакованную с иными упаковками в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств " "адрес" хранить по месту его нахождения до принятия окончательного решения по уголовному делу N...

В остальной части этот же приговор в отношении Шеваги В.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Станковой О.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: