Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-8805/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. гражданское дело N 2-3936/2019 по апелляционной жалобе ООО "Вяткастройсервис" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 г. по иску ООО "Вяткастройсервис" к ООО "Пеуру Рус" о признании акта формы Н-1 о несчастном случае недействительным, признании недействительным результата расследования несчастного случая.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения представителей истца ООО "Вяткастройсервис" - Посаженникова С.В, Т.С.И, представителя ответчика ООО "Пеуру Рус" - Колесниковой В.В, представителя третьего лица ГУ СПб РО ФСС РФ - Анджаевой С.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вяткастройсервис" обратилось в суд с иском к ООО "Пеуру Рус" о признании акта формы Н-1 о несчастном случае недействительным, признании недействительным результата расследования несчастного случая, ссылаясь в обоснование иска на то, что 17 декабря 2018 г..произошел несчастный случай с работником ООО "Пеуру Рус" Шкляренко Д.В. на территории АО "МОНДИ Сыктывкарский ЛПК" на объекте "Здание дисковых фильтров". ООО "Вяткастройсервис" является подрядной организацией АО "МОНДИ Сыктывкарский ЛПК" и выполняет общестроительные работы на объекте "Здание дисковых фильтров". С целью расследования несчастного случая работодателем Шкляренко Д.В. - ООО "ПеуруРус" была создана комиссия по расследованию несчастного случая. 17 января 2019 г..был подписан акт по форме Н-1 лицами, проводившими расследование несчастного случая, один из членов комиссии - представитель ООО "Вяткастройсервис" Т.С.И. подписал акт с приложением особого мнения. ООО "Вяткастройсервис" направило жалобу на акт формы Н-1 от 17 января 2019 г..руководителю Государственной инспекции труда в Республике Коми, однако решением N11/10-593-19-И от 05 февраля 2019 г..акт формы Н-1 оставлен без изменения, особое мнение без удовлетворения. Комиссия указала в акте, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся в падении незакреплённого решетчатого стального настила (размеры решетчатого стального настила не соответствуют размерам проема, в который укладывается решетчатый стальной настил (решетчатый стальной настил обрезан), лица, допустившие нарушение требований охраны труда: директор ООО "Вяткастройсервис" Т.А.А, который не обеспечил безопасность строительного производства, ненадлежащим образом организовал производство строительно-монтажных работ.

Истец полагал акт по форме Н-1 незаконным, поскольку отношений, имеющих признаки трудовых, между пострадавшими и истцом комиссией не установлено, а в акте указано, что Шкляренко Д.В. работает по трудовому договору N 49/08 от 14 июля 2018 г..в организации ООО "Пеуру Рус", являвшееся работодателем для пострадавшего, в том время как между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения на момент несчастного случая отсутствуют, таким образом, по мнению истца лицом, допустившим нарушение требований охраны труда может являться только работодатель Шкляренко Д.В. то есть ответчик по настоящему делу, поскольку законодатель не устанавливает ответственности третьего лица при причинении вреда жизни и здоровью работника. Пострадавший не находился на территории истца в течении рабочего времени, поскольку не был допущен надлежащим образом к выполнению работ, то есть он не был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей и не должен был их выполнять, по сути действия Шкляренко Д.В. были самовольными и должны квалифицироваться как несчастный случай не связанный с производством, таким образом, работы на объекте не могли быть начаты до получения необходимых согласований, их производство не могло осуществляться в отсутствии представителей согласующих организаций, невыполнение Шкляренко Д.В. и ООО "Пеуру Рус" обязанностей о предоставлении информации истцу, привело к причинению Шкляренко Д.В. вреда здоровью, таким образом, именно ответчик должен нести ответственность за причинение вреда Шкляренко Д.В.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, а также в представленных дополнениях к апелляционной жалобе, истец ООО "Вяткастройсервис" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречие выводов суда обстоятельствам дела, материалам расследования несчастного случая, нарушение норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика ООО "Пеуру Рус" представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что судом первой инстанции ненадлежащим образом был определен круг лиц, участвующих в деле, а именно не были привлечены к участию в деле лица, чьи интересы затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО "Монди СЛПК", Шкляренко Д.В, ГУ СПб РО ФСС РФ.

В связи с данными существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения от 27 августа 2019 г, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда от 27 августа 2019 г. в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из указанных правовых норм следует, что расследованию и учету подлежат все несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, то есть события, в результате которых работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Расследование несчастных случаев на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем пострадавшего лица, результатом расследования несчастных случаев на производстве является соответствующий акт о несчастном случае. Кроме того, законодателем отдельно установлен порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, согласно которому такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, согласно Акту N 01 о несчастном случае на производстве от 17 января 2019 г, утвержденному генеральным директором ООО "Пеуру Рус" 21 января 2019 г, 17 декабря 2018 г. в 14 часов 15 минут произошел несчастный случай с работником ООО "Пеуру Рус" - ведущим инженером Шкляренко Д.В.

Вводный инструктаж с указанным работником проведен 20 января 2011 г, инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводился.

Несчастный случай произошел на незавершенном объекте капитального строительства - Здание дисковых фильтров на площадке УВКХ АО "Монди СЛПК"; несчастный случай произошел в зоне установки насосов на отметке -7, 000 и площадки установки расходомеров на отметке -4, 500.

Размеры решетчатого стального настила, согласно измерений, 157 см х 100 см, с одного края решетчатый стальной настил обрезан, о чем свидетельствует отсутствие обрамления.

Размеры проема, в который укладывается решетчатый стальной настил согласно измерений 159 см х 100 см. На одной из сторон закладная размером 2 см.

В момент произошедшего несчастного случая факт наличие или отсутствие ограждений комиссией не установлен.

Оценка опасных и (или) вредных производственных факторов комиссией не проводилась.

Также из материалов дела следует, что Шкляренко Д.В. был направлен в командировку приказом N 265Б-к от 14 декабря 2018 г. для выполнения должностных обязанностей по осуществлению авторского надзора по проекту "УВКХ. Модернизация водоочистных сооружений АО "Монди СЛПК" (в составе группы авторского надзора, назначенной Приказом N 47 от 11 декабря 2018 г.).

Авторский надзор проводится ООО "Пеуру Рус" по договору с АО "Монди СЛПК" (дополнительное соглашение N 170004.8 от 1 мая 2018 г. к договору N 170004 от 26 января 2017 г.).

Шкляренко Д.В. задание получил от непосредственного руководителя направления ОВ и ВК (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) проектирования Б.А.В, оно одобрено руководителем группы авторского надзора В.А.В, который приказом N 79 от 25 сентября 2017 г. назначен ответственным за контроль соблюдения законодательных требований, а также требований стандартов Монди СЛПК

по охране труда, пожарной безопасности и промышленной безопасности в подразделении ООО "Пеуру Рус". Задание заключалось в составлении отчета и фотофиксации выполненных подрядной организацией работ (Задание на осуществление авторского надзора за строительством от

14 декабря 2018 г.).

В рамках исполнения функции авторского надзора Шкляренко Д.В. должен был провести визуальную проверку уплотнений фланцевых соединений расходомера на отм. -4, 500 и задвижки на отм. -7.000 на незавершенном объекте капитального строительства - Здание дисковых фильтров на площадке УВКХ АО "Монди СЛПК".

Территория здания дисковых фильтров передана ООО "Вяткастройсервис" согласно Акта-допуска от 17 октября 2018 г.

17 декабря 2018 г. Шкляренко Д.В. с П.С.В. с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут совершали обход здания дисковых фильтров, после обеда Шкляренко Д.В. в 14 часов 15 минут вошел в здание дисковых фильтров и по уже известной схеме передвижения прошел на площадку обслуживания расходомеров с целью выполнения задания.

Из протокола опроса пострадавшего Шкляренко Д.В. и П.С.В. следует, что площадка имела все признаки постоянного безопасного прохода, никаких ограничений доступа не было.

Из протокола опроса пострадавшего Шкляренко Д.В. следует, что он в известность никого не ставил, так как объект для работников всегда в открытом доступе.

Находясь на отметке -4, 500, Шкляренко Д.В. двигался в направлении следующей лестницы, чтобы спуститься вниз.

Одна из секций настила, которая была не закреплена, сорвалась вниз. В результате Шкляренко Д.В. упал вниз с отметки -4, 500 на отметку -7, 000 на бетонный пол, также получив повреждения от падения на железную секцию настила.

Из протокола опроса пострадавшего Шкляренко Д.В. от 25 декабря 2018 г. следует, что решетчатый стальной настил был обрезан и не закреплен.

Сотрудники ООО "Вяткастройсервис", выполнявшие работы на отметках ?0, 000 и -7, 000, по просьбе Шкляренко Д.В. сообщили о случившемся через мастера ООО "Вяткастройсервис" Б.С.Н. сотруднику ООО "Пеуру Рус" П.С.В.

Далее на место происшествия прибыл сотрудник ООО "Пеуру Рус" Ч.А.В, который осмотрел пострадавшего, после чего для обеспечения оказания врачебной помощи, на личном автомобиле доставил пострадавшего в медпункт АО "Монди СЛПК", где дежурным медперсоналом была оказана помощь и была вызвана скорая помощь, доставившая пострадавшего в ГБУЗ РК "ГБЭР".

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у Шкляренко Д.В. поставлен диагноз: "... ".

Очевидцы несчастного случая отсутствуют.

Причины несчастного случая: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся в падении незакрепленного решетчатого стального настила (размеры решетчатого стального настила не соответствуют размерам проема, в который укладывается решетчатый стальной настил (решетчатый стальной настил обрезан) (п. 2.2.1 Должностной инструкции Прораба N ДИ-012-18 п. 2 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении правил по охране труда в строительстве").

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: директор ООО "Вяткастройсервис" Т.А.А. не обеспечил безопасность строительного производства, ненадлежащим образом организовал производство строительно-монтажных работ, тем самым нарушил п. 2.2.1 Должностной инструкции Прораба N ДИ-012-18, п. 2 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве".

Лица, проводившие расследование несчастного случая: З.М.А. - Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми - Председатель комиссии; Р.В.В. - Консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми; Б.Д.И. - Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми; С.Е.Г. - Специалист по охране труда ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара (координатор по охране труда); Е.С.В. - Технический инспектор Коми республиканской организации профсоюза работников лесной отрасли; А.И.Д. - Менеджер по охране труда ООО "Пеуру Рус"; Т.С.И. - Специалист по охране труда ООО "Вяткастройсервис"; З.А.В. - Руководитель группы авторского надзора ООО "Пеуру Рус"; Х.В.В. - Представитель ООО "Пеуру Рус", специалист по охране труда.

Государственной инспекцией труда в Республике Коми на основании особого мнения члена комиссии о результатах расследования Т.С.И, а также Жалобы N 25 от 25 января 2019 г. было принято Решение N11/10-593-19-И от 5 февраля 2019 г, согласно которому Акт расследования несчастного случая формы Н-1, произошедшего с работником ООО "Пеуру Рус" Шкляренко Д.В, оставлен без изменения, особое мнение без удовлетворения.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшедшего 17 декабря 2018 г. со Шкляренко Д.В, 25 декабря 2018 г. председателем комиссии - генеральным директором ООО "Пеуру Рус" В.А.А, государственным инспектором труда (по охране труда) З.М.А, произведен осмотр в присутствии членов комиссии - государственного инспектора труда (по охране труда) Б.Д.И, руководителя службы авторского надзора ООО "Пеуру Рус" В.А.В.; в ходе осмотра установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра изменились, на входе появилось жесткое деревянное ограждение и запрещающий проход знак, на втором входе ограждение сцеплено жестким хомутом и вывешен запрещающий проход знак, произведена фотофиксация.

Согласно протоколу опроса пострадавшего Шкляренко Д.В. от 18 декабря 2018 г, доступ к территории нижней отметки -7, 000 был свободен, оттуда он решилподняться на отметку обслуживания расходомеров (-4, 500), площадка имела все признаки безопасного прохода, имелся настил, который был абсолютно ровный без перепадов по высоте, кроме того, по нему неоднократно передвигались сотрудники заказчика и подрядных организаций; ограждения отсутствовали, не было ни жестких ограждений, ни сигнальных лент, ни каких-то других знаков, обозначающих опасность; Шкляренко Д.В. был осведомлен как выглядят временные ограждения и знаки, запрещающие проход на объект, при этом, на месте происшествия таких знаков не было; пострадавший пошел по отметке -4, 500 до следующей лестницы, чтобы спуститься вниз, далее, одна из секций настила, который был не закреплен, пошла вниз, в результате чего, Шкляренко Д.В. упал с отметки -4, 500 на отметку -7, 000.

Согласно протоколу опроса должностного лица Ч.В.П. - руководителя проектов по безопасности АО "Монди СЛПК", 10 декабря 2018 г. им были выявлены замечания при проведении аудита объекта; после 15.00 часов 17 декабря 2018 г. на месте несчастного случая сигнальная лента была вывешена, также с другого входа имелось жесткое ограждение; для доступа в места, где возможно воздействие вредных и опасных факторов работник должен быть включен в приказ по авторскому надзору и проходить в сопровождении владельца территории, в местах, где нет вредных и опасных факторов, работник авторского надзора может проходить без сопровождения.

Согласно протоколу опроса должностного лица Б.С.Н. - мастера СМР ООО "Вяткастройсервис" 17 декабря 2018 г. на объекте находились жесткие ограждения, запрещающие проход знаки, сигнальные ленты на выход на площадки -7, 000 и -4, 500. При проведении пуско-наладочных работ на указанных отметках запрещено находиться любым работникам, в том числе, Шкляренко Д.В. За допуск работников в зоны воздействия вредных и опасных факторов отвечает любой из работников ИТР, находящихся на объекте. 17 декабря 2018 г. ответственными за допуск работников были Б.С.Н. и Т.А.А.

Согласно объяснительной записке инженера-конструктора П.С.В, пуско-наладочные работы в здании дисковых фильтров были запланированы на 18 декабря 2018 г, о чем было объявлено на утренней планерке 17 декабря 2018 г. При осмотре здания дисковых фильтров совместно с Шкляренко Д.В. 17 декабря 2018 г. в период с 9.30 до 10.00 часов проход на отметку -7, 000 был не закрыт, никаких предупреждающих знаков о проведении пуско-наладочных работ не было, также отсутствовали какие-либо ограждения, препятствующие спуску на отм. -7, 000. Каких-либо предупреждений о проведении пуско-наладочных работ не поступало. После того, как произошел несчастный случай, спуск на отм. -7, 000 не был огражден и П.С.В. беспрепятственно спустился на указанную отметку, где находился, в том числе, пострадавший Шкляренко Д.В, затем он поднялся на улицу. Когда П.С.В. вернулся в здание дисковых фильтров, спуск на отм. -7, 000 был огражден сигнальной лентой.

Согласно протоколу опроса должностного лица - Т.А.А. - руководителя проекта ООО "Вяткастройсервис", 17 декабря 2018 г. на объекте проводились пуско-наладочные работы, с утра имелись временные жесткие ограждения, с одного входа была сигнальная лента, второй вход был привязан проволочным хомутом. 17 декабря 2018 г. Шкляренко Д.В. был не вправе спускаться на отметки -7, 000 и -4, 500, не мог быть допущен на данные отметки. На строящемся объекте отвечали за допуск работников в зоны воздействия вредных факторов - Т.А.А. и остальные работники ИТР ООО "Вяткастройсервис", 17 декабря 2018 г. за допуск отвечали Б.С.Н. и Б.К.С. Весь объект в соответствии с ПОС не был огражден в связи с тем, что здание уже построено, надобности в ограждении по всему периметру отсутствует, ограждены зоны вредных и опасных факторов, а именно котлованы и места производства работ. Работники ООО "ПТЭМ" теоретически могли убрать ограждения на входах на вышеуказанные отметки.

Согласно протоколу опроса должностного лица П.А.В. - плотника-бетонщика ООО "Вяткастройсервис", 17 декабря 2018 г. с одного входа была натянута сигнальная лента и стояло жесткое переносное ограждение, с другого входа ему точно не известно, после несчастного случая он спустился на отметку -7, 000, сигнальная лента перед входом висела (не была натянута), переносное жесткое ограждение стояло рядом.

Согласно протоколу опроса должностного лица К.А.А, - производителя работ ООО "ПТЭМ", 17 декабря 2018 г. на отметку -7, 000 можно было попасть двумя путями, а именно с отметки 0 по ходовой лестнице и по лестнице, которая ведет с отметки 0 на отметку -4, 500. Первый путь был перекрыт сигнальной лентой, второй путь был огражден жестким ограждением; работники ООО "ПТЭМ" решетчатый настил на отметке -4, 500 не снимали, производили только монтаж трубопроводов и оборудования. 17 декабря 2018 г. отметка -4, 500 не имела признаков безопасного прохода, т.к. была натянута сигнальная лента и имелось жесткое ограждение.

Согласно протоколу опроса должностного лица Е.И.М. - руководителя проектов АО "Монди СЛПК", 17 декабря 2018 г. на объекте на выход на площадки -7, 000 и -4, 500 с одного входа была натянута сигнальная лента, перед другим входом было поставлено жесткое ограждение, Шкляренко Д.В. был не вправе спуститься на данные отметки, т.к. поднадзорные объекты на указанных площадках отсутствовали; за допуск работников в зоны воздействия вредных и опасных факторов отвечали инженерно-технические работники ООО "Вяткастройсервис", так как территория передана им по акту-допуску, для исключения попадания людей на отметку -7, 000 было установлено ограждение и сигнальная лента, работы по установке настилов на отметке -4, 500 не были завершены, поскольку при пуско-наладочных работах надобность в посещении работниками отметки -4, 500 отсутствует.

При этом, приказом ООО "Вяткастройсервис" N 18-01-09-1 от 9 января 2018 г. "О назначении ответственных лиц по обеспечению охраны труда в ООО "Вяткастройсервис" на объекте строительства АО "Монди СЛПК" и ее дочерних компаний", ответственность за организацию и обеспечение безопасных условий и охраны труда на объекте строительства АО "Монди СЛПК" и ее дочерних компаний возложена на организатора строительного производства 5 уровня Т.А.А, производителя работ. Обязанности по контролю за обеспечением соблюдения требований охраны труда и осуществлению контроля за их выполнением в целом по объекту строительства возложены на специалиста по охране труда С.А.Н. Обязанности по обеспечению безопасных условий труда работников в структурных подразделениях объекта возложены на Б.К.С, П.А.А, Б.П.Н, П.А.В, Б.А.В, К.Г.А, Р.И.М.

Пунктом 2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. N 336н, установлено, что работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 17 указанных Правил, при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве:

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил;

3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как указано в пункте 48 Приказа Минстроя России N 98/пр от 19 февраля 2016 г. "Об утверждении свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", в ходе ведения авторского надзора проектировщику должен быть предоставлен подрядчиком доступ во все строящиеся объекты капитального строительства, а также иные места производства строительно-монтажных работ и при этом обеспечено выполнение всех мероприятий по охране труда специалистов группы авторского надзора в соответствии с требованиями.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждено наличие вины ООО "Вяткастройсервис" в произошедшем несчастном случае, которому по Акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации) от 17 октября 2018 г. АО "Монди СЛПК" выделен как подрядной организации участок: территория - западная сторона вторичных отстойников NN 3, 1, 10; здание дисковых фильтров и территория коллекторов очищенных сточных от дороги вторичных отстойников до забора по периметру вокруг ЗДФ для производства на нем работ по строительству здания дисковых фильтров на срок с 17 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

При таких обстоятельствах, именно ООО "Вяткастройсервис" должно было обеспечить безопасность строительного производства, надлежащим образом организовать производство строительно-монтажных работ, в том числе, заниматься организацией допуска лиц на строительный объект.

Непосредственной причиной несчастного случая со Шкляренко Д.В. 17 декабря 2018 г. и его падения с высоты послужил незакрепленный решетчатый стальной настил, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ссылки стороны истца на то, что Шкляренко Д.В. не был допущен надлежащим образом к выполнению работ, его присутствие на объекте не было согласовано с ООО "Вяткастройсервис", а также ссылки на наличие ограждений, запрещающих проход знаков, сигнальных лент на выход на площадки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из вышеприведенных объяснений пострадавшего, иных должностных лиц, изложенных в протоколах опросов, объяснительной записке инженера-конструктора П.С.В, указанными лицами даны объяснения различного содержания относительно наличия ограждений и запрещающих проход знаков, в связи с чем, на момент расследования, а также в настоящее время установить имелись ли такие ограждения и знаки непосредственно на момент несчастного случая со Шкляренко Д.В. установить не представляется возможным.

При этом, в материалы дела представлен отчет о встрече представителей организаций истца, ответчика и третьего лица от 19 декабря 2018 г. для обсуждения произошедшего несчастного случая 17 декабря 2018 г, согласно которому был разработан определенный план действий, включающий, в том числе, запрет доступа на отм. -4, 5 и -7, 0, а также установку жестких ограждений на обоих спусках (том 2 л.д. 25-26), что косвенно может свидетельствовать об отсутствии ограждения в момент Шкляренко Д.В.

Кроме того, при принятии решения, комиссией было проведено коллегиальное голосование по вопросам, связанным с расследованием несчастного случая.

Так, согласно протоколам голосования комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 17 декабря 2018 г. с ведущим инженером ООО "Пеуру Рус" - Шкляренко Д.В, на вопрос, требовался ли Шкляренко Д.В. наряд допуск на проведение авторского надзора 17 декабря 2018 г. в здании дисковых фильтров, большинством голосов принят ответ "Нет"; на вопрос, должен ли был Шкляренко Д.В. уведомить представителей ООО "Вяткастройсервис" о намерении провести авторский надзор на объекте здания дисковых фильтров 17 декабря 2018 г, большинством голосов принят ответ "Нет"; на вопрос, является ли Т.А.А, ответственный за выполнение строительного контроля, а также за реализацию проекта объекта УВКХ, лицом допустившим нарушение требований охраны труда в отношении пострадавшего, большинством голосов принят ответ "Да".

Оснований не доверять указанным результатам голосования у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, руководитель проекта строительства ООО "Вяткастройсервис" Т.А.А. изначально был включен в состав комиссии приказом от 20 декабря 2018 г. N 59, затем был заменен на специалиста по охране труда ООО "Вяткастройсервис" Т.С.И, который присутствовал на заседаниях комиссии.

Поскольку в ООО "Пеуру Рус" отсутствует представитель трудового коллектива, уполномоченный по охране труда, в комиссию по расследованию несчастного случая правомерно был включен технический инспектор Коми республиканской организации профсоюза работников лесной отрасли Е.С.В.

Доводы истца о том, что ООО "Пеуру Рус" неоднократно изменялся состав комиссии правового значения не имеют, поскольку нормы действующего трудового законодательства не содержат запрет на изменение состава комиссии. Ограничений по количеству членов комиссии, превышающему трех человек, законодателем также не установлено.

Продление сроков расследования несчастного случая до 19 января 2019 г. не является нарушением предусмотренных трудовым законодательством сроков расследования несчастных случаев, поскольку согласно ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней, при этом акт о несчастном случае на производстве оформлен 17 января 2019 г, утвержден после подписания всеми членами комиссии генеральным директором ООО "Пеуру Рус" 21 января 2019 г.

Судебная коллегия также учитывает, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-848-19-И от 12 февраля 2019 г. ООО "Вяткастройсервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение нормативных требований по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, выразившееся в неудовлетворительном техническом состоянии здания, сооружений, территории, приведшем к падению с высоты незакрепленного решетчатого стального настила, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 25 сентября 2019 г, приведенное постановление изменено, назначенный ООО "Вяткастройсервис" назначенный административный штраф снижен до 50 000 руб.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что во время обхода здания Шкляренко Д.В. 17 декабря 2018 г. одна из секций стального настила площадки, которая была не закреплена, сорвалась вниз, в результате чего он упал вниз с отметки - 4, 500 на отметку - 7.000 на бетонный пол и получил травму. Площадка обслуживания расходомеров, с которой упал пострадавший, имела признаки постоянного безопасного прохода, ограничений доступа на площадку не было. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является должностное лицо ООО "Вяткастройсервис", не обеспечившее безопасность строительного производства, ненадлежащим образом организовавшее производство строительно-монтажных работ, что является нарушением пункта 2.2.1 должностной инструкции прораба N ДП-012-18 от 23 января 2018 г, п. 2 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве".

При этом, факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств; ООО "Вяткастройсервис", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. N 16-1907/2020 по делу N 11/12-848-19-И, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми N 11/12-848-19-И от 12 февраля 2019 г, решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2019 г, решение судьи Верховного суда Республики Коми от 25 сентября 2019 г, состоявшиеся в отношении ООО "Вяткастройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба представителя ООО "Вяткастройсервис" - без удовлетворения.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств и всей совокупности исследованных доказательств усматривается, что причиной несчастного случая со Шкляренко Д.В. послужило падение с высоты в результате не закрепления одной из секций стального настила площадки, при этом, материалами дела подтверждена вина должностных лиц ООО "Вяткастройсервис", в обязанности которого входило закрепление стального настила на площадках, а также обеспечение организации доступа на объект, в связи с чем, учитывая данные обязанности, судебная коллегия полагает, что ООО "Вяткастройсервис" обязан был надлежащим образом обеспечивать контроль за соблюдением безопасности на строительном объекте в здании дисковых фильтров, учитывать специфику строительного производства, особенно при проведении пуско-наладочных работ, исключать возможность свободного перемещения лиц по территории объекта.

Согласно п. 38 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.

В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 (Н-1ПС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Таким образом, все доводы истца, указывающие на ненадлежащую формулировку тех или иных пунктов Акта о несчастном случае на производстве не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку такие доводы истца, указывающие на наличие неточностей, технических недостатков при составлении оспариваемого Акта с учетом вышеприведенной нормы могут являться предметом рассмотрения в рамках дела об обжаловании действий государственного инспектора труда по обязанию либо отказе в обязании внесений изменений и дополнений в акт, а не в рамках рассмотрения настоящего спора о признании акта недействительным.

Судебная коллегия также отмечает, что институт расследования и учета несчастных случаев, произошедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, предусмотрен законодателем в целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда, в том числе, по охране труда и здоровья людей, по охране здоровья, соблюдения прав лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантированности социального обеспечения и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В результате расследования, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Таким образом, акт о несчастном случае по форме Н-1, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", подтверждает сам факт наступившего несчастного случая на производстве, и оформляется в целях установления факта причинения вреда работнику в результате исполнения им трудовых обязанностей либо факта причинения вреда работнику по причинам, не связанным с исполнением трудовых обязанностей.

При этом, то обстоятельство, что со Шкляренко Д.В. произошел несчастный случай на производстве, непосредственно при исполнении трудовых обязанностей, лицами, участвующими в деле, в том числе истцом, не оспаривается.

Ссылки истца на то, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда может являться только работодатель Шкляренко Д.В. - ООО "Пеуру Рус", так как законодатель не устанавливает ответственности третьего лица, в данном случае отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Из изложенного следует, что составленный по установленной форме Акт о несчастном случае на производстве дает право пострадавшему работнику права на получение обеспечения по социальному страхованию.

Согласно сведениям, представленным СПб РО ФСС РФ, по результатам проведенной региональным отделением экспертизы несчастный случай на производстве, произошедший со Шкляренко Д.В. признан страховым случаем (заключение N 350 от 11 марта 2019 г.), пострадавшему установлена степень утраты трудоспособности 10 процентов.

Приказом регионального отделения от 14 октября 2019 г. N 12178-В Шкляренко Д.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 10 051 руб. 23 коп, а приказом от 27 ноября 2019 г. N 14266-В, ему с 1 ноября 2019 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 7 449 руб. 30 коп, проиндексированная с 1 февраля 2020 г. на 3% и составила 7 672 руб. 78 коп, за период с 3 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г. произведена доплата ежемесячной страховой выплаты в сумме 6 968 руб. 70 коп. За период с июня 2019 г. по август 2020 г. Шкляренко Д.В. произведены страховые выплаты в сумме 145 118 руб. 74 коп.

Таким образом, с учетом интересов работника, являющегося более слабой стороной в трудовых отношениях, наличия вины ООО "Вяткастройсервис", ненадлежащим образом обеспечившего безопасные условия труда на переданном ему объекте, судебная коллегия полагает, что при такой ситуации, когда установлен факт несчастного случая на производстве, признание Акта, оформляющего данные обстоятельства недействительным, противоречит положениям трудового законодательства, регулирующим вопросы установления и оформления несчастных случаев на производстве.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Вяткастройсервис" к ООО "Пеуру Рус" о признании факта формы Н-1 о несчастном случае недействительным, в том числе, в части, признании недействительным результата расследования несчастного случая, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 г, - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Вяткастройсервис", - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: