Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-6660/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

З.Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6829/2019 по апелляционной жалобе Д.Ю.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 ноября 2019 года по административному иску Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Д.Ю.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Выборгской таможни СЗТУ Федеральной таможенной службы - Н.Н.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Выборгская таможня) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Д.Ю.В. о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 6 501 579 рублей 36 копеек.

В обоснование административного иска представитель Выборгской таможни ссылался на то обстоятельство, что Д.Ю.В, управляя "дата" автомобилем с государственным регистрационным знаком N.., совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза из Финляндии в Россию товара без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования таможенному органу, что повлекло за собой неисполнение импортёром товара обязанности по уплате таможенных платежей; по результатам проведённой таможенными органами проверки, установлена солидарная ответственность Д.Ю.В. по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС и неисполнением обязанности по декларированию груза, однако направленное в адрес Д.Ю.В. требование об уплате задолженности по таможенным платежам последним до настоящего времени не исполнено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 ноября 2019 года, административный иск Выборгской таможни удовлетворён - с Д.Ю.В. в доход государства в лице Выборгской таможни взысканы таможенные платежи и пени в общей сумме 6 501 579 рублей 36 копеек.

Этим же решением с Д.Ю.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Д.Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительным подразделением Выборгской таможни получен ответ таможенных органов Финляндии с приложением документов, на основании которых установлено, что "дата" отправителем " "... "" ("адрес") в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью " "... "" ("адрес") перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью " "... "" на транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком N.., под управлением Д.Ю.В, перемещались товары общим весом 20983 кг.

При этом, Д.Ю.В, при пересечении таможенной границы ЕАЭС поданы документы только на транспортное средство и заявлено о том, что товары им в автомобиле не перемещаются, транспортное средство следует порожним.

Таким образом, требования статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза об уведомлении таможенного органа о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 названного Кодекса, перевозчиком ООО " "... "" в лице водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком N... Д.Ю.В, не выполнены и осуществлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу, выраженное в неисполнении обязанности по их декларированию.

Выборгской таможней на основании сведений, имеющихся в экспортной декларации и сопроводительных документах, полученных из таможенных органов Финляндии, определены коды незадекларированных Д.Ю.В. товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и их таможенная стоимость, а также осуществлён расчёт размера таможенных платежей на товары, указанные в экспортной декларации в случае их помещения "дата" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в общей сумме 5 944 195 рублей 61 копейка.

Суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей, возникшая в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу, до настоящего времени административным ответчиком не погашена, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент перемещения груза (товаров) из Финляндии в Российскую Федерацию и возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникала при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При этом, согласно части 2 указанной статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникала солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию, таможенные пошлины, налоги подлежали уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно части 6 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах производился возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 13 и 14 настоящего Кодекса.

В настоящее время аналогичные положения установлены статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу 1 января 2018 года

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Факт незаконного перемещения Д.Ю.В. через таможенную границу Таможенного союза товаров на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками N... и сокрытия этих товаров от таможенного контроля посредством неисполнения обязанности декларирования груза, установлен результатами проверки, произведённой таможенным органом.

Представленными документами подтверждается, что при прохождении "дата" таможенной границы через таможенный пост МАПП "Светогорск" транспортное средство с государственным регистрационным номером N... следовало из "адрес" груженое товарами весом брутто 20983 кг, однако при прохождении таможенного контроля после пересечения границы Российской Федерации, Д.Ю.В, осуществлявший управление указанным транспортным средством, заявил о том, что транспортное средство следует без груза (порожним), хотя, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, будучи осведомлённым об установленном порядке перемещения товаров через таможенную границу Таможенного Союза, не мог не знать о том, что товар подлежит декларированию.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не представлено достоверных доказательств перемещения товаров "дата" через таможенный пост МАПП "Светогорск" на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N.., проверен судом апелляционной инстанции.

Так, согласно объяснениям А.С.Е. - контролёра 1-й категории пограничной службы ФСБ Российской Федерации ОПК Светогорск "Автодорожное", допрошенного "дата" в ходе проведения Выборгской таможней проверочных мероприятий, "дата" в 09 часов 34 минуты с территории "адрес" прибыло транспортное средство с государственным регистрационным знаком N... - седельный тягач с полуприцепом, свидетельства о регистрации на которые были представлены водителем Д.Ю.В, личность которого удостоверялась заграничным паспортом; на вопрос контролёра А.С.Е. о перемещаемом в транспортном средстве грузе, водитель Д.Ю.В. пояснил, что груз является сборным, а грузовой отсек полуприцепа опломбирован; при этом, как следует из объяснений А.С.Е, он лично убедился в том, что пломба на дверях полуприцепа имелась, после чего транспортное средство убыло для прохождения таможенного контроля в таможенную зону (л.д. 164, 165).

Собственными объяснениями Д.Ю.В, изложенными в акте его опроса, составленном "дата" инспектором оперативно-розыскного отдела Выборгской таможни в ходе проверочных мероприятий, подтверждается, что он перемещал товар через таможенную границу "адрес" и Российской Федерации на транспортном средстве " "... "" с гос.рег.знаком В N... в "адрес" в сопровождении до места разгрузки неизвестными ему лицами, точное место разгрузки не помнит; заказ (предложение) на перевозку принял с сайта "... " ИТС Интернет (л.д. 159, 159 оборот).

С учётом представленных таможенными органами "адрес" экспортных деклараций и сопроводительных документов на груз, помещённый грузоотправителем " "... " "дата" в транспортное средство с гос.рег.знаком N... с указанием получателя товара (ООО " "... ""), с местом нахождения в "адрес" (л.д. 60-70) и приведённых выше объяснений Д.Ю.В, не имеется оснований не доверять показаниям объяснениям А.С.Е. - контролёра 1-й категории пограничной службы ФСБ Российской Федерации ОПК Светогорск "Автодорожное", допрошенного "дата" в ходе проведения Выборгской таможней проверочных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о возникновении у административного ответчика, как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров, обязанности нести солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и пени.

Размер подлежащего уплате таможенных платежей и пени административным истцом произведен арифметически верно, с применением правильных таможенных ставок, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком указанные расчет не опровергнут, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования административного иска в полном объеме.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 ноября 2019 года по административному делу N 2а-6829/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: