Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-840/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в отношении

Захарова А. В, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078180011245004 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб от 27 сентября 2019 года, Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Захарова А.В. установлена в том, что, он "дата" в 07 час. 50 мин, управляя ТС " "... "" г.р.з. N... двигался по "адрес" выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с ТС " "... "" г.р.з. N... под управлением водителя "... " Н.С, которая двигалась по "адрес" от "адрес" удара ТС " "... "" сместился влево и совершил столкновение с ТС " "... "" г.р.з. N... под управлением водителя "... " Г.А, который двигался в попутном с автомобилем " "... "" направлении. Водитель Захаров А.В. нарушил требование п.п.6.2, 6.13 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, постановление N 18810078180011245004 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Захарова А.В. - без удовлетворения.

Захаров А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В основу решения фактически положены только показания опрошенных свидетелей, которые не соответствовали его объяснениям и не были подтверждены иными доказательствами. Судом была избрана обвинительная сторона. Нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ, в частности в решении указано как доказательство его вины видеозапись с места ДТП, а в судебном заседании исследовалась не сама видеозапись, а её фрагменты в виде фотографий.

Захаров А.В, участники дорожно-транспортного происшествия "... " Н.С. и "... " Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы Захарова А.В. вышеуказанные требования закона судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены в полном объеме. Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи. Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетомп.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; -в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как усматривается из материалов дела, Захаров А.В. "дата" в 07 час. 50 мин, управляя ТС " "... "" г..р.з. N... двигался по "адрес", в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с ТС " "... "" г..р.з. N... под управлением водителя "... " Н.С, которая двигалась по "адрес" от "адрес" удара ТС " "... "" сместился влево и совершил столкновение с ТС " "... "" г..р.з. N... под управлением водителя "... " Г.А, который двигался в попутном с автомобилем " "... "" направлении.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Захарова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал материалы дела и доводы жалобы, допросил в качестве свидетелей "... " Н.С, "... " Г.А, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Захарова А.В. в совершении административного правонарушения. Действия Захарова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 -4.3 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Захарова А.В. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 по жалобе Захарова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810078180011245004 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб от 27 сентября 2019 года, которым Захаров А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.