Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-2807/2020[88-4248/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадчиневой ФИО10 к Магомедовой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, по кассационной жалобе представителя ответчика Магомедовой ФИО12 - Ибрагимова ФИО13, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения третьего лица Абдулвагабова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадчинева Е.В. обратилась в суд с иском к Магомедовой P.M. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Шадчиневой Е.В. отказано.

Определением от 21 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика Абдулвагабов М.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года, решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Шадчиневой Е.В.; с Магомедовой Р.М. в пользу истицы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200000 руб, проценты за пользование чужими средствами в размере 5833 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В кассационной жалобе представителя ответчика Магомедовой Р.М.- Ибрагимова Х.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шадчиневой Е.В, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 60, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N10-П, исходил из того, что денежные средства в размере 200000 руб, перечисленные Шадчиневой Е.В. на банковскую карту Магомедовой Р.М. и полученные последней, являются неосновательным обогащением, поскольку получены ею при отсутствии для этого оснований, какие-либо письменные соглашения между сторонами не заключались; доказательства возвращения указанных денежных средств или их использования по распоряжению истицы, а также доказательства, указывающие на предоставление данной суммы в дар или в целях благотворительности, Магомедовой Р.М. не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Магомедовой ФИО14 - Ибрагимова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.