Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-4254/2020[88-5037/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Хаджимурата Ниязбеговича к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным решения банка о приостановлении операций по счету, по кассационной жалобе ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Дьяконовой Н.В, возражения представителя истца Гафурова И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаев Х.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным решения банка о приостановлении операций по счету. В обоснование иска указал, что в ПАО "Сбербанк России" им были открыты счета по вкладам: N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N ПАО "Сбербанк" приостановил операции по вышеперечисленным счетам и приостановил работу "Сбербанк Онлайн". Он обратился в банк за уточнением причин приостановления операций по счетам. Однако, каждый раз банк отвечал, что ему необходимо представить документы, подтверждающие происхождение денежных средств и цель проведения операций по счетам. Все запрошенные документы были представлены ответчику, но, несмотря на это, ответчик стал требовать все новые и новые документы, которые не имели никакого отношения к счетам и денежным вкладам по ним. До настоящего времени банк занимается отписками, присылает шаблонные ответы, не указывая законных причин, на основании которых возможно приостановить операции по счетам. Просил суд признать незаконным и отменить решение банка о приостановлении операций по счетам.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2019 года исковые требования Мусаева Х.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гаджимагомедовым Р.А.подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности банком, предусмотренных п.10 ст.7 Федерального Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001г, оснований к приостановлению операций по счету истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчика в качестве основания к отмене решения суда указано, что банком не осуществлялось приостановление операций по счету в рамках применения положений п.10 ст.7 Федерального Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001г, а осуществлялись действия в рамках иных положений данного закона и иных норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 327.1 и части 3 статьи 329 ГПК РФ не исследовал и не проверил вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, а также не отразил в апелляционном определении мотивы, по которым их отклонил, нормы материального права, на которые ссылался ответчик не нашли своего отражения в апелляционном определении, правомерность их применения банком в отношениях с истцом не исследовалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.