Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4855/2020[88-5931/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименченко Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Аблико" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ли Анатолия Борисовича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Ли А.Б, его представителей Ли А.А, Стригину Н.В, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клименченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Аблико" о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 966 000 руб, возникшего в результате признания судом недействительным заключенного между ней и ответчиком договора займа от 30.09.2014, взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 30.09.2014 в размере 6 546 565, 82 руб, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7460 312, 83 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края 08.07.2019 исковые требования Клименченко С.А. удовлетворены частично.

Судом взыскана с ООО "Аблико" сумма неосновательного обогащения в размере 26 966 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 584 287, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клименченко С.А. отказано.

Ли А.Б, не привлеченный к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 09.06.2020 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края 08.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ли А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ли А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, рассмотрение по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, возможно после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения такого лица к участию в деле в случае, если обжалуемым судебным решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Ли А.Б. указывал на то, что он и Клименченко С.А. являются учредителями ООО "Аблико". Истец Клименченко С.А. имела заинтересованность при заключении договора займа от 30.09.2014, который выходил за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, поступление денежных средств привело к искусственному увеличению кредитной задолженности и возникновению дополнительных обязательств.

Как следует из содержания апелляционного определения, апелляционная жалоба Ли А.Б. была рассмотрена по существу, в ее удовлетворении было отказано.

При этом заявитель к участию в деле не привлекался, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не переходил.

С учетом изложенного, принятое по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 установленным законом требованиям не отвечает, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина