Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-797/2020[88-2516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Рыжкова М.И.

рассмотрев гражданское дело N 2-955/2019 по иску Мягкова Андрея Анатольевича к Тарасову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Тарасова Геннадия Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2019 года, дополнительное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2019 года, определение Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, установила:

указанными судебными постановлениями исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 05 ноября 2019 года.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Тарасова Г.В. - адвоката Богданову Н.А, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, вступившего в законную силу приговора суда, а также закона, который подлежит применению по данному делу, обоснованно удовлетворил в части исковые требования, установив, что физический и психологический вред истцу причинен вследствие преступных действий ответчика, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, расходов на приобретение медикаментов и лекарственных средств, а также судебных расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, суд исходил из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами, полагает, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах спора, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также правовые нормы, которыми руководствовался суд. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Поданные представителем ответчика замечания на протокол судебного заседания разрешены с соблюдением положений статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2019 года, дополнительное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2019 года, определение Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.