Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-5322/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 83-АД21-3-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Лагутина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 31 января 2020 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Лагутина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года, Лагутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лагутин А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2019 года примерно в 00 час. 30 мин. по адресу: "адрес" Лагутин А.А, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21043", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, указанными в пункте 3 Правил, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); видеозаписями (л.д.12); показаниями врача психиатра - нарколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянский областной наркологический диспансер" ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД Семерькова Е.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Лагутина А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для остановки транспортного средства.

Довод Лагутина А.А. со ссылкой на видеозаписи и его друзей ФИО6 и ФИО7 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельным, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Доводы Лагутина А.А. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него состояние алкогольного опьянения не было выявлено, в дальнейшем он прошел исследование, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не опровергают факт отказа заявителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лагутина А.А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с действиями инспекторов ДПС ГИБДД, не могут повлечь отмену судебных актов. Из материалов дела, в том числе видеозаписей, следует, что у заявителя имелась возможность выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он этого не сделал.

Доводы Лагутина А.А. о незаконности рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя и его защитника, не могут повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Лагутин А.А. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

4 июня 2020 года от Лагутина А.А. в Бежицкий районный суд г. Брянска поступали медицинское заключение о нахождении его на динамическом наблюдении и письменные пояснения врача психиатра - нарколога ФИО8

Иных документов и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, от Лагутина А.А. не поступало.

Представленная с настоящей жалобой детализация телефонных звонков не подтверждает то, что Лагутиным А.А. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, судьей районного суда правомерно рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи в отсутствие Лагутина А.А. и его защитника.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Лагутина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Лагутина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лагутина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лагутину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство заявителя об участии его защитника в судебном заседании удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 31 января 2020 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Лагутина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лагутина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов