Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-18298/2020[88-19664/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 4-КГ21-19-К1 настоящее определение отменено

N 88-19664/2020

N 2-3906/2019

г. Саратов 7 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к Каминскому А.Е. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества, (неустойки) пени и судебных расходов

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" на апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Надежда" (далее - СН ТСН "Надежда") обратилось к мировому судье с иском к Каминскому А.Е. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества (неустойки) пени и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 194 Подольского судебного района Московской области от 17 октября 2019 г. исковые требования СН ТСН "Надежда" удовлетворены частично. С Каминского А.Е. в пользу СН ТСН "Надежда" взыскана задолженность по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 7 000 руб, (неустойка) пени за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. в размере 2 412 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска СН ТСН "Надежда" отказано.

В кассационной жалобе СН ТСН "Надежда" просит об отмене апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СН ТСН "Надежда" создано 19 сентября 2018 г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Уставу СН ТСН "Надежда" товарищество объединяет собственников недвижимого имущества (земельных участков) с адресом (местонахождением) объекта: "адрес", "адрес".

Решением общего собрания членов СН ТСН "Надежда" от 25 сентября 2018 г. с 1 октября 2018 г. установлена ежемесячная плата членских взносов, размер которых составляет 1 000 руб, в случае несвоевременной уплаты взносов установлен размер неустойки (пени), начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, который составляет 0, 2 % за каждый день просрочки.

Каминский А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Обратившись в суд с настоящим иском, СН ТСН "Надежда" ссылаясь на то, что у ответчика, ведущего садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 7 000 руб, в связи с чем начислена неустойка за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. в размере 2 412 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования СН ТСН "Надежда", суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, расположенного в границах территории СН ТСН "Надежда", обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей в размере, установленном общим собранием членов СН ТСН "Надежда".

При рассмотрении апелляционной жалобы Каминского А.Е. на указанное решение суд апелляционной инстанции определением от 17 февраля 2020 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию г.о. Подольск Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований СН ТСН "Надежда" к Каминскому А.Е. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества, (неустойки) пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок Каминским А.Е. приобретен в 2012 г, тогда как СН ТСН "Надежда" создано 19 сентября 2018 г.; границы СН ТСН "Надежда" не определены, правоустанавливающие документы у товарищества отсутствуют; земельный участок Каминского А.Е. на территории СН ТСН "Надежда" не находится, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов за содержание и ремонт инфраструктуры.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в апелляционном определении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции до 1 января 2019 г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2)..

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах товарищества и пользования ответчиком территорией товарищества и объектами инфраструктуры вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Каминского А.Е. задолженности по уплате взносов за содержание и ремонт инфраструктуры, размер которых установлен решением СН ТСН "Надежда", является правомерным.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом анализа и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок ответчика находится в кадастровом квартале 50:270020409, на территории которого создано товарищество, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о вхождении земельного участка ответчика в границы товарищества, которые на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции не определены.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, установленной положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судом вынесено соответствующее определение, к участию в деле привлечена администрация г.Подольск, истребован ряд документов.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. - отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Е.В. Потемина