Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4130/2020[88-7018/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимкиной Нины Ивановны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное)

на решение Лебедянского районного суда Липецкой области N2-302/2019 от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33-2797/2019 от 14 августа 2019 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Максимкина Нина Ивановна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2019 года исковые требования Максимкиной Нины Ивановны удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 019 от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, Максимкиной Нины Ивановны периодов работы; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, Максимкиной Нины Ивановны периоды работы с 12 августа 1996 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 1 июля 2001 года, с 12 августа 2001 года по 6 мая 2002 года, с 8 июня 2002 года по 3 августа 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 8 декабря 2003 года, с 18 декабря 2003 года по 22 апреля 2018 года за исключением отпусков без сохранения заработной платы 10 декабря 1998 года, 22 сентября 2008 года, с 25 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года, 19 июня 2009 года; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 апреля 2018 года Максимкина Н.И. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями пенсионного органа от 15 июня 2018 года N3-81 и от 18 августа 2018 года N180000026759/145482/18 в назначении пенсии Максимкиной Н.И. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Максимкиной Н.И. не включены периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с 29 марта 1999 года по 29 апреля 1999 года, со 2 марта 2004 года по 2 апреля 2004 года, с 21 октября 2008 года по 21 ноября 2008 года, с 4 февраля 2013 года по 4 марта 2013 года; донорские дни с 20 февраля 1997 года, 14 июля 1997 года, 18 июля 1997 года, 27 августа 1997 года, с 20 октября 1997 года по 21 октября 1997 года, с 3 ноября 1997 года по 4 ноября 1997 года, 17 февраля 1998 года, 12 марта 1998 года, с 19 августа 1998 года по 20 августа 1998 года, с 14 мая 2003 года по 15 мая 2003 года, 29 апреля 2005 года, 16 сентября 2005 года; работа в должности медицинской сестры картотеки МУ "Краснинское ТМО" (МУЗ "Краснинская ЦРБ") с 12 августа 1996 года по 1 июля 2001 года, с 12 августа 2001 года по 6 мая 2002 года, с 8 июня 2002 года по 3 августа 2003 года, с 15 сентября 2003 года по 8 декабря 2003 года, с 18 декабря 2003 года по 22 апреля 2018 года. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Максимкиной Н.И. требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт что в спорный период истица занимала должность медицинской сестры, которая относится к среднему медицинскому персоналу и работала в учреждении в МУ "Краснинское ТМО" (МУЗ "Краснинская ЦРБ"), предусмотренном разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, в связи с чем имеются правовые основания для включения спорного периода и периодов прохождение курсов повышения квалификации в указанный период в специальный стаж и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) обязанность включить спорный период работы истца и курсов повышения квалификации в её специальный стаж.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 11, 14, 28, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

Изложенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) в кассационной жалобе доводы о незаконности включения в специальный стаж периодов работы истца повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи