Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20663/2020[88-20831/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Мартыновой Н.Н, с участием прокурора Солдатова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Солдатова С.А, истца ФИО1, представителя истца ФИО18, представителя ответчика ФИО7, представителей третьего лица ФИО6, ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК "Вода Крыма" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО18, представитель ответчика по доверенности ФИО7, представители третьего лица комитета по противодействию коррупции Республики Крым по доверенностям ФИО6, ФИО8, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, прокурор ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО18, просивших об отмене состоявшихся по делу судебных актов, представителя ответчика ФИО7, представителей третьего лица ФИО6, ФИО8, пояснения прокурора Солдатова С.А, высказавших мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судебными актами, 01 декабря 2014 года между Крымским республиканским предприятием "Вода Крыма" и ФИО1 заключен трудовой договор N-тд, в соответствии с условиями которого истица с 01 декабря 2014 года принята на работу на неопределенный срок в аппарат управления на должность первого заместителя генерального директора.

Приказом КРП "Вода Крыма" от 01 декабря 2014 года N-п ФИО1 с 01 декабря 2014 года принята на работу в АУП первым заместителем генерального директора с нормальными условиями труда, с испытательным сроком в два месяца.

09 января 2018 года между ГУП РК "Вода Крыма" и ФИО1 заключено соглашение о соблюдении требований политики противодействия коррупции ГУН РК "Вода Крыма", в соответствии с которым истица взяла на себя обязательство при исполнении своих трудовых обязанностей не совершать коррупционных правонарушений (не давать взяток, не оказывать посредничество во взяточничестве, не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам ГУП РК "Вода Крыма" в целях безвозмездного или с использованием преимущества получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ, услуг имущественного характера в свою пользу или в пользу других лиц либо для получения преимуществ, достижения иных противоправных целей).

Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, Счетной палатой Республики Крым и Министерством экономического развития Республики Крым проведены выездные мероприятия по проверке деятельности ГУП РК "Вода Крыма" в период 2017-2019 годы, результаты которой отражены в докладе от 18 сентября 2019 года N.

В ходе проверки установлено, что должностными лицами ГУП РК "Вода Крыма" по указанию первого заместителя генерального директора предприятия ФИО1 умышленно создавались ситуации, при которых проведение ГУП РК "Вода Крыма" процедур закупок осуществлялось с нарушениями действующего законодательства. В частности, допускалось взаимодействие с представителем сторонней организации, являвшейся участником закупок, - ООО Торговый дом "Инжкомторг" ФИО10 с целью ограничения конкуренции и создания условий, при которых победу в процедуре закупки должно было одержать именно указанное предприятие, что привело к невыполнению плановых мероприятий, включенных в производственную программу ТУП РК "Вода Крыма" за 2018 год, что, в свою очередь, повлекло недополучение предприятием дохода в сумме "данные изъяты" рублей ввиду изъятия сумм не понесенных в 2018 году затрат. Данное обстоятельство привело к снижению тарифа на каждый реализованный кубический метр воды, а также необходимости выполнения предприятием мероприятий указанной производственной программы за счет собственных средств. Кроме того, вследствие установленных проверкой обстоятельств в бюджет Республики Крым не поступила соответствующая часть прибыли предприятия, подлежащая ежегодному перечислению.

В ходе проверки установлено, что по результатам конкурсной процедуры ГУП РК "Вода Крыма" 28 апреля 2018 года заключило контракт N с ООО ТД "Ижкомторг" на сумму около "данные изъяты". руб. с нарушением действующего законодательства, которое выразилось в ограничении конкуренции при проведении торгов путем включения в заявку технических условий для задвижек в монолитном корпусе, производителем которых является единственное предприятие Hawle. При рассмотрении жалобы ООО "Теплонов" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на результаты электронного конкурса для парирования жалобы именно представителем победителя торгов ФИО10 по просьбе ФИО1 были представлены паспорта на задвижки от трех иных производителей, которые имеют признаки подделки.

Проверкой также установлено, что 14 сентября 2018 года ФИО10, являясь представителем ООО ТД "Инжкомторг", направил на электронную почту сотрудника ГУП РК "Вода Крыма" ФИО12, который осуществлял взаимодействие с указанным лицом по указанию ФИО1 через непосредственного начальника ФИО11, документы, необходимые для организации закупки более дорогих труб из ориентированного непласгифицированного поливинилхлорида марки 500 (далее - ПВХ-0 500) вместо предусмотренных программой труб напорных ПЭ100. Пакет документов был передан ФИО12 сотруднику предприятия ФИО16 без изменений, подписан ФИО16 и передан в управление материально-технического снабжения для сбора коммерческих предложений.

После согласования пакет документов был перенаправлен в юридический департамент для согласования крупной сделки, после чего 01 октября 2018 года материалы были направлены в Министерство ЖКХ Республики Крым для согласования контракта на поставку груб ПВХ-О 500 как крупной сделки. Из Министерства ЖКХ РК поступил запрос о целесообразности их приобретения. ФИО16 была поставлена задача ФИО12 подготовить обоснование, которое было изготовлено и направлено ФИО10 на электронную почту ФИО12 и его мобильный телефон. Указанное обоснование передано ФИО12 ФИО16, представлено в Министерство ЖКХ, после чего 23 октября 2018 года заключение контракта было согласовано Министерством ЖКХ. Документация по указанной закупке 31 октября 2018 года утверждена ФИО1 19 ноября 2018 года состоялось рассмотрение заявок участников аукциона, по результатам которого наиболее выгодной была признана заявка ООО "Аквагруп".

26 ноября 2018 года по указанию ФИО1 сотрудником ГУП РК "Вода Крыма" была подготовлена жалоба в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю на документацию по указанной закупке. 29 ноября 2018 года в УФАС также была подана жалоба ООО ТД "Инжкомторг", из содержания которой усматривалось, что податель жалобы был осведомлен о содержании первых частей заявок участников аукциона, доступ к которым имеют только уполномоченные сотрудники ГУП РК "Вода Крыма". ФИО1 дано указание подчиненным подготовить заявление о признании жалобы ООО ТД "Инжкомторг". По результатам рассмотрения жалоб УФАС ответчику выдано предписание об устранении нарушений при проведении закупки. Однако в процессе устранения допущенных нарушений закупка была отменена ввиду окончания тарифного года и невозможностью включения в расходы 2019 года исполнения производственной программы 2018 года, что и повлекло негативные последствия для предприятия в виде многомиллионных убытков.

Все вышеуказанные обстоятельства, установленные материалами проверки от 18 сентября 2019 года N Комитета но противодействию коррупции Республики Крым, Счетной палаты Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17

Приказом ГУП РК "Вода Крыма" от 22 октября 2019 года N-у ФИО1 уволена с должности первого заместителя генерального директора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании материалов проверки от 18 сентября 2019 года N рабочей группы в составе Комитета по противодействию коррупции Республики Крым, Счетной палаты Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался нижеследующим.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При этом коррупционные риски могут возникать не только непосредственно внутри предприятия, учреждения, организации, но и вне ее и в первую очередь - в ходе взаимодействия юридического лица с различными контрагентами: деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения тех или иных работ, оказания услуг, клиентами и т.п.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также иных федеральных законов, регулирующих указанные отношения, в частности, Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 года).

В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя генерального директора ГУП РК "Вода Крыма", утвержденной 19 июня 2018 года и с которой истица ознакомлена под роспись 19 июня 2018 года, на ФИО1II. возлагались обязанности, в частности: способствовать и принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивать выполнение договорных обязательств предприятия; осуществлять контроль над соблюдением и реализацией требований действующего законодательства в сфере закупок для обеспечения нужд ГУП РК "Вода Крыма", а также локальных актов, регулирующих отношения, связанные с закупками, в том числе, организация и контроль за осуществлением закупочной деятельности ГУП РК "Вода Крыма", а именно рассмотрение и согласование плана закупок и плана и графика закупок, а также заявок на приобретение товарно-материальных ценностей и оказание услуг для нужд ГУП РК "Вода Крыма" и его филиалов; заявок на заключение контрактов на оказание услуг для нужд ГУП РК "Вода Крыма" и его филиалов; заключения договоров на закупку товаров, работ, услуг для нужд филиалов ГУП РК "Вода Крыма"; вести переговоры, деловую переписку, оформлять документацию, связанную с закупочной деятельностью ГУП РК "Вода Крыма".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что, вступая во взаимодействие с представителем организации - участника закупки, передавая ему непосредственно и через иных сотрудников информацию, ставшую известной вследствие исполнения трудовых обязанностей, утверждая подготовленную заинтересованным лицом закупочную документацию, достоверно зная о возможном ограничении конкуренции вследствие осведомленности о содержании этой документации, истица ФИО1 действовала как в нарушение положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и в разрез с возложенными на нее трудовым договором, должностной инструкцией и Соглашением о соблюдении требований Политики противодействия коррупции ГУП РК "Вода Крыма" от 09 января 2018 года обязанностям, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Позиция истца в суде кассационной инстанции повторяет доводы апелляционной жалобы, всесторонняя оценка которым была дана судом апелляционной инстанции и является правомерной и обоснованной.

Довод о неверном применении норм материального права, а именно о том, что на истца как на сотрудника унитарного предприятия не распространяется действие Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку ее деятельность регулируется нормами Федерального закона N 191-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не может быть принят судебной коллегией как безусловное основание для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совершение коррупционного нарушения само по себе недопустимо и в системе действующего законодательства Российской Федерации прямо запрещено, а отсутствие в специальном законе отдельно оговоренного запрета на совершение поступков, содержащих признаки коррупционного нарушения, не дает в данном случае права истице ссылаться на неверное применение материального закона.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи