Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2020 г. по делу N 33а-1378/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Савкуева З.У.

судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре: Абазове Э.А.

с участием: представителя административного ответчика государственного инспектора труда Шетова А.Р, заинтересованного лица Батчаевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная стоматологическая поликлиника" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственному инспектору труда Шетову А.Р. о признании акта проверки и предписания незаконными, по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Шетова А.Р. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная стоматологическая поликлиника" (далее ГБУЗ "Районная стоматологическая поликлиника, Поликлиника) 19 февраля 2020 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в КБР, и государственному инспектору труда Шетову А.Р, в котором просила признать незаконным акт проверки от 14.02.2020 N и предписание государственного инспектора труда в КБР N- N от 14 февраля 2020 года в отношении ГБУЗ "Районная стоматологическая поликлиника".

Требования мотивированы тем, по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда Шетовым А.Р, административному истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: отменить приказ об увольнении исполняющей обязанности главного бухгалтера Батчаевой Л.М. и восстановить в ГБУЗ "Районная стоматологическая поликлиника" "адрес" в прежней должности.

Полагает данные акт и предписание незаконными, поскольку в компетенцию Государственной инспекции труда не входит рассмотрение споров о восстановлении на работе. Возникший спор подлежит разрешению в суде и Батчаева Л.М. таким правом воспользовалась.

Решением Нальчикского районного суда КБР от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся по делу решение государственным инспектором труда Шетовым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что в соответствии с нормами трудового законодательства Государственная инспекция труда наделена полномочиями по предъявлению работодателям обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства. Обращаясь в трудовую инспекцию по вопросу отнесенному к компетенции суда, работник не возбуждает индивидуальный трудовой спор, а использует помимо судебной защиты иной способ защиты своих трудовых прав. Поскольку увольнением Батчаевой Л.М. были нарушены ее трудовые права, государственный инспектор труда был вправе, выявив такие нарушения, внести предписание об их устранении.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Шетовым А.Р. и Батчаевой Л.М, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная стоматологическая поликлиника", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора б/н от 14 февраля 2014 года Батчаева Лейла Магомедовна принята на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера.

Приказом от 18 июня 2019 года, с формулировкой: "за ненадлежащее исполнение своих обязанностей" Батчаевой Л.М. объявлен выговор.

Приказом N 27-к от 1 октября 2019 года и.о. главного бухгалтера Батчаева Л.М. подвергнута дисциплинарному взысканию - выговор.

Приказом N 40-к от 7 ноября 2019 года, за несвоевременное начисление заработной платы Балуевой Ж.А, Батчаевой Л.М. объявлен выговор.

Предписанием Государственной инспекции труда в КБР от 2 декабря 2019 года выявлены нарушения, допущенные исполняющей обязанности главного бухгалтера Батчаевой Л.М, в связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 17 января 2020 года, приказом N-л/с от 14 января 2020 года, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, Батчаева Л.М. уволена с занимаемой ею должности.

В связи с обращением Батчаевой Л.М, Государственной инспекцией труда в КБР была проведена внеплановая проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная стоматологическая поликлиника", которая выявила нарушения трудового законодательства и Поликлинике было вынесено Предписание N от 14 февраля 2020 года, которым на ГБУЗ "Районная стоматологическая поликлиника" возлагалась обязанность отменить приказ N-л/с от 14 января 2020 года об увольнении исполняющей обязанности главного бухгалтера Батчаевой Л.М, восстановить ее в прежней должности и возместить ей не полученный заработок за лишение возможности трудиться.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Предписание N от 14 февраля 2020 года выдано государственным инспектором Шетовым А.Р. по вопросу, не относящимся к его компетенции, так как разногласия, возникшие между работодателем и работником в связи с увольнением, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальным трудовым спором и, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежат рассмотрению судом.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписания об устранении нарушений, составления протоколов об административных нарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Таким образом, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника в том числе и при его увольнении, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа об увольнении работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 01.06.2011 года указано, исходя из положений ч. 1 ст. 83 ТК РФ и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем 6 ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Поскольку, как это следует и материалов дела, обязательные условия при применении такого дисциплинарного взыскания как увольнение, работодателем соблюдены не были, они в силу своей очевидного несоответствия требованиям трудового законодательства могли быть устранены в том числе и путем исполнения требований оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемым предписанием увольнение Батчаевой Л.М. правомерно признано незаконным, а на административного истца возложена обязанность устранить выявленные нарушения прав работника, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная стоматологическая поликлиника" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственному инспектору труда Шетову А.Р. о признании акта проверки от 14.02.2020 N и предписания от 14 февраля 2020 года N незаконными, отказать.

Председательствующий: З.У. Савкуев

Судьи: А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров