Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-10935/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Сопраньковой Т.Г, Судей

Вологдиной Т.И, Игнатьевой О.С.

При секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года по гражданскому делу N2-421/2019 по иску И.В. Валерьевны к ПАО "Татфондбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей, по иску ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к И.В. Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав возражения представителя И.В. - О.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Татфондбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей, указывая, что "дата" между ней и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N.., по условиями которого И.В. был предоставлен кредит в размере 590 370 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. "дата" истцом в адрес банка было подано заявление о частичном досрочном погашении кредита, согласно которому просила в счет частичного погашения долга списать сумму в размере 483 541, 80 рублей, и в этот же день она внесла на счет, открытый для погашения кредита, сумму в размере 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата" ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; обязанности конкурного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с письмом ГК "Агентство по страхованию вкладов" от "дата" конкурсный управляющий подтвердил поступление денежных средств в размере 500 000 рублей для оплаты частичного погашения кредита, однако указал, что в связи с введением моратория на удовлетворения требований кредиторов "дата" кредит не был погашен. В дальнейшем от ГК "Агентство по страхованию вкладов" на имя И.В. поступило требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 93 874, 83 рублей. По мнению истца, действия ответчиков являются незаконными, поскольку введение Банком России моратория на удовлетворения требования кредиторов не является основанием для изменения обязательства кредитора принять досрочное частичное погашение задолженности по кредитному договору и произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредиту.

Кроме этого, отказ в принятии денежных средств, поступивших от истца, свидетельствует об отказе кредитором в принятии от должника надлежащего исполнения обязательства. "дата" истец обратился к ответчикам с письменной претензией с обязанием произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив из задолженности просроченные проценты и пени, однако требования истца исполнены не были, ответчиками продолжаются начисляться проценты, пени. В связи с указанными обстоятельствами истец просила признать ее обязательства перед банком по кредитному договору исполненными на сумму 495 379, 11 рублей по основному долгу; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 834, 96 рублей за период с "дата" по "дата"; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что "дата" между заемщиком и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N.., по условиями которого И.В. был предоставлен кредит в размере 590 370 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от "дата", по условиям которого заемщик передала банку в залог транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N.., кузов N N.., VIN N.., шасси отсутствует. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. В связи неисполнением заемщиком своих обязательств, в его адрес было направлено требование от "дата" о досрочном возврате кредита. По состоянию на "дата" сумма задолженности по кредитному договору составила 732 823, 73 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности; госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

На основании определения суда от "дата" данные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

- исковые требования И.В. удовлетворить частично;

- признать обязательства И.В. по кредитному договору от "дата" исполненными на сумму 494 897, 55 рублей;

- взыскать с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 834, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 56 417, 48 рублей;

- в остальной части требований отказать;

- взыскать с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 135, 05 рублей;

- исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично;

- взыскать с И.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 105 747, 43 рублей, госпошлину в размере 7 519, 22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N.., кузов N N.., VIN N.., шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

- в остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом.

Признать обязательства И.В. Валерьевны по кредитному договору от "дата" исполненными на сумму 494 541 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований И.В. Валерьевны о взыскании с ПАО "Татфондбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказать.

Взыскать с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с И.В. Валерьевны в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от "дата" в размере 91 144 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N.., кузов N N.., VIN N.., шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к И.В. Валерьевне отказать.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение от "дата" по жалобе И.В. оставлено без изменения, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по кассационной жалобе отменено в части взыскания с И.В. в пользу АО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, рассмотрения требований И.В. о компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представители ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представитель ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" С.И. по доверенности направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "дата" между заемщиком И.В. и ПАО "Татфондбанк" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 590 370 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на приобретение транспортного средства.

При этом заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредитования в ПАО "Татфодбанк" (п. 14 индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от "дата", по условиям которого заемщик передала банку в залог транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N.., кузов N N.., VIN N.., шасси отсутствует.

В соответствии п. 8 Индивидуальных условий для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N.., который используется для осуществления платежей по договору. При этом стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

Согласно разделу 4 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Заемщик в течение 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита без предварительного уведомления кредитора путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3.).

Досрочное погашение в иных случаях осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления заемщиком кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору (п. 4.4 Общих условий).

При частичном досрочном возврате кредита, письменное уведомление заемщиком кредитора о досрочном частичном погашении, должно быть предъявлено кредитору не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до очередной ближайшей даты платежа по настоящему договору, согласно графику платежей. Кредитор в счет частичного досрочного исполнения обязательств по договору списывает денежные средства, внесенные заемщиком на счет, на условиях, предусмотренных договором счета, в размере не более суммы, указанной в заявлении на частичное погашение кредита. Для целей частичного досрочного исполнения обязательств по договору заемщику необходимо не позднее, чем за один рабочий день до ближайшей даты платежа, указанной в графике платежей, уведомить кредитора о намерении досрочно возвратить кредит и внести на счет денежные средства в размере, превышающем размер планового платежа согласно графику платежей. Денежные средства со счета в счет частичного досрочного исполнения обязательств по договору списываются в ближайшую дату платежа, установленную графиком платежей, в очередности, указанной в договоре, на условиях, предусмотренных договором счета (п.4.4.1 Общих условий).

Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение И.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком.

"дата" И.В. подала заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 483 541, 80 рублей (л.д. 172 том 1) и внесла на счет N... денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 22-23 том 2).

В данном заявлении заемщик просила осуществить погашение кредита в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с кредитным договором.

Согласно графику платежей ближайшая дата платежа установлена "дата"; сумма ежемесячного платежа, которая должна быть внесена заемщиком, составляет 16 458, 20 рублей.

"дата" приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-4536 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев, а приказом Центрального банка Российской Федерации N N... введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" сроком на три месяца.

Внесенные заемщиком денежные средства не были зачтены банком в счет частичного погашения задолженности по мотиву введения моратория.

Разрешая заявленные И.В. требования, суд исходил из того, что, поскольку действия И.В. по внесению денежных средств направлены на частичное досрочное погашение суммы кредита по кредитному договору, И.В. имела намерение частично досрочно погасить кредит. При этом суд также принял во внимание, что внесенные заемщиком в дальнейшем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ("дата" - в размере 5 000 рублей, "дата" - в размере 3 000 рублей, "дата" - в размере 3000 рублей) банком при расчете задолженности были учтены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 22-23 том 2), а также расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 21 том 2).

При таком положении суд пришел к выводу, что И.В. исполнены обязательства по кредитному договору от "дата" в размере 494 897, 55 рублей.

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в части разрешения вопроса о зачете досрочно внесенных И.В. денежных средств в счет погашения кредитного договора, судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права.

Так, согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от "дата" N... "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от "дата" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Статьей 189.91 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона, погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Таким образом, со дня введения моратория деятельности банка в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещается производить зачет встречных требований с имуществом кредитной организации, поскольку это уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Поскольку на день ближайшей даты платежа "дата" действовал мораторий деятельности банка и платеж, внесенный И.В, не мог быть зачтен в счет исполнения ее обязательства по выплате кредита, следовательно, следует признать обоснованными требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности в отношении неисполненного обязательства, судебная коллегия находит возможным принять расчеты в части касающейся размера основного долга и процентов за пользование кредитом, представленные истцом, согласно которым размер неисполненного обязательства по выплате кредита составляет 590 370 рублей, 92 544, 95+4 947, 22 просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности И.В. перед банком составляет 682 914, 95 рублей (590 370+92 544, 05+4 947, 22).

При этом, коллегия находит необоснованными требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания с И.В. штрафных санкций, поскольку согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, И.В. внесла в кредитную организацию денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства в размере 500 000 рублей "дата", тогда как мораторий на удовлетворение требований кредиторов был введен приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-4536 "дата", в связи с чем И.В. заведомо не были известны обстоятельства ненадлежащего исполнения ею кредитных обязательств. Более того, Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" и Индивидуальными условиями кредитного договора с ответчицей была предусмотрена возможность досрочного частичного погашения денежного обязательства, чем последняя и воспользовалась.

В данном случае нельзя прийти к выводу о том, что со стороны И.В. было допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем коллегия полагает, что просрочка в исполнении кредитного договора со стороны ответчицы возникла не вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а вследствие введения в отношении банка процедуры, исключающей исполнения кредитной организацией ранее принятых на себя обязательств, в частности досрочного принятия от должников денежных средств в соответствие с условиями договоров, тогда как и на момент обращения ПАО "Татфондбанк" с иском размер кредитной задолженности не превышал сумы, внесенной И.В. в счет погашения долга.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что возложение на ответчицу обязанности по выплате истцу штрафных санкций не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно необоснованными в отношении заемщика в конкретной ситуации.

Между тем, коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда в части касающейся обращения взыскания на предмет залога, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от "дата", по условиям которого заемщик передала банку в залог транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель N N.., кузов N N.., VIN N.., шасси отсутствует.

Так как с ответчицы подлежит взысканию сумма долга, обеспеченная залогом, то в силу положений статьей 334, 348 ГК РФ на заложенное имущество по требованию кредитора должно быть обращено взыскание.

В указанной части решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, коллегия не находит возможным согласиться с решением суда о взыскании с ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" компенсации морального вреда, поскольку по смыслу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация потребителю морального вреда возможна в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Поскольку действия ответчика соответствовали требованиям законов о банках и банковской деятельности, о несостоятельности (банкротстве), следовательно в отсутствие вины кредитора компенсация морального вреда взысканию не подлежит и в указанной части решение суда первой инстанции должно быть отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с И.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 029, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу И.В. Валерьевны компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска И.В. Валерьевны о взыскании компенсации морального вреда с ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В части удовлетворения исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к И.В. Валерьевне о взыскании кредитной задолженности решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить, взыскав с И.В. Валерьевны в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 682 914 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 10 029 рублей 14 копеек.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: