Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-4173/2020[88-7378/2020]

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 78-КГ21-1-К3 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2139/2019 по иску Геженко А. П. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении права на получение содержания, по кассационной жалобе Геженко А. П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Геженко В.П. обратилась в суд с иском к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании установить право на получение содержания от сына Геженко Ю.С.

В обоснование своих требований указала, что 01.01.2018 г. от полученных ранений при выполнении служебных обязанностей скончался сын истца - Геженко Ю.С. Истец является 2 группы "данные изъяты"

15.03.2018 она обратилась в ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ филиал N 31 с заявлением о единовременной и ежемесячной страховой выплате в связи с вышеуказанным страховым случаем.

01.08.2018 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ ей предложено представить в региональное отделение решение суда об установлении права на получение содержания от сына Геженко Ю.С. погибшего на производстве. Полагая отказ неправомерным, поскольку на момент смерти сына она являлась инвалидом, каких-либо источников дохода, кроме пенсии и помощи сына не имела, истец просила установить ее право на содержание от сына Геженко Е.С.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Геженко А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Геженко А.П. с 2008 года является инвалидом "данные изъяты".

Геженко Ю.С, приходившийся сыном истцу, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти сына Геженко Ю.С. истица являлась пенсионером и инвалидом по зрению.

Согласно справке из Пенсионного фонда на 01.12.2017, пенсия истца составляла 10 318, 75 рублей.

15.03.2018 истец обратилась в ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ филиал N 31 с заявлением о единовременной и ежемесячной страховой выплате в связи с вышеуказанным страховым случаем.

Письмом от 01.08.2018 начальника правового отдела ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ ей предложено представить в региональное отделение Фонда решение суда об установлении права на получение содержания от сына Геженко Ю.С, погибшего на производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положением абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обосновано исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что она находилась на полном содержании сына Геженко Ю.С. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Выплаты истцу со стороны Геженко Ю.С. по представленным квитанциям были произведены за 2014, 2015, 2016 года, и в 2017 году, их средний размер составлял около 3 000 рублей, что в три раза меньше пенсии, получаемой истцом, которая к тому же превышает прожиточный минимум для пенсионеров в Армавире.

Согласно справке представленной ответчиком, выданной на имя Геженко Ю.С, следует, что заработная плата, включаемая в базу начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и учитываемая при исчислении ежемесячных страховых выплат составляет за ноябрь 2017 в размере 15 563, 73, декабрь 2017 года 11 495, 74 рубля.

Из указанного суд сделал вывод о том, что помощь сына Геженко Ю.С. не могла быть для истца постоянным и основным источником дохода.

Геженко А.П. обладала самостоятельным доходом, позволяющим ей в достаточной степени удовлетворять свои жизненные потребности. Доказательств нуждаемости в помощи сына истец не представила.

Сам по себе факт того, что истица на момент смерти сына являлась пенсионером и инвалилом, не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим доводы истицы о нахождении ее на иждивении умершего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер собственного ежемесячного дохода истицы не позволяет признать перечисление денежных средств сыном истца основным и постоянным источником средств к ее существованию, а поэтому не имеется правовых оснований для признания истца находившейся на иждивении умершего сына.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Геженко А. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи