Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-5830/2020[88-6213/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 22-КГ21-3-К5 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жантиева Ибрагима Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании соразмерного снижения цены договора, морального ущерба, штрафа, по кассационной жалобе Жантиева Ибрагима Борисовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 18.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Жантиева И.Б, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жантиев И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СпецСтройКубань" о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании соразмерного снижения цены договора, морального ущерба, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами, был заключен договор участия в долевом строительстве от 22.10.2015 NК/В/527, согласно которому Жантиеву И.Б. подлежала передаче по завершении строительства жилого дома и выполнении обязательств по оплате долевого участия в строительстве 2-х комнатная квартира общей проектной площадью 64, 81 кв.м, жилой проектной площадью 35, 58 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. "адрес", "адрес" " "адрес"". Обязательства по финансированию строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме, однако квартира ему передана застройщиком меньшей площадью (на 2, 16 кв.м, с учетом применения коэффициента лоджии 0, 5), чем оплачена истцом по договору, переплата составила 106 773 руб. При этом, пунктом 4.4. договора установлено, что в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, указанной в пункте 1.1.2, пересчет цены и возврат средств не производится. Истец полагал данный пункт договора не соответствующим законодательству о защите право потребителей и о долевом участии в строительстве, в связи с чем просил признать его недействительным.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что общая фактическая площадь квартиры без учета коэффициента балкона/лоджии 0, 5 равна ее проектной площади. Квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с чем, заключенный с истцом договор, в том числе в части условия о запрете доплат и возврата денежных средств, изменения цены, полностью соответствует форме договора долевого участия, размещенного на официальном сайте данного учреждения, а также соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которым установлены обязательные условия такого договора, и предусмотрено, что его цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019 исковые требования Жантиева И.Б. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома NК/В/527 от 22.10.2015.

Судом взыскана с ООО СпецСтройКубань" в пользу Жантиева И.Б. денежная сумма в качестве соразмерного снижения цены договора участи в долевом строительстве жилого дома NК/В/527 от 22.10.2015 в размере 106 773 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 53 886, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жантиева И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2020 решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жантиева И.Б. отказано.

В кассационной жалобе Жантиева И.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По смыслу приведенных норм, изменение цены договора долевого участия в строительстве возможно только в случае, если такое изменение предусмотрено условиями договора. При этом договором может быть предусмотрена фиксированная, не подлежащая изменению, цена объекта долевого участия в строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями приведенных норм материального права и исходил из буквального значения содержащихся в оспариваемом договоре условий, которыми установлен запрет на изменение цены предмета договора, оговорено отсутствие у сторон права требовать, как доплат, так и возврата уплаченных денежных средств в случае отклонения фактической площади квартиры от ее проектной, что соответствует правовому регулированию спорных правоотношений в сфере долевого участия в строительстве и не свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Судом апелляционной инстанции учтено, что квартира принята истцом по акту, соответствует проектным решениям, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 21.08.2017, а возможные последствия незначительного отклонения фактической пощади от проектной площади изначально спрогнозированы и предусмотрены соглашением сторон на условиях взаимной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство, согласно договору, не является основанием для изменения установленной твердой цены предмета договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенно нарушении норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Жантиева Ибрагима Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина