Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-13070/2020[88-14026/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-3562/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленд Плюс" к Малковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате платежей за услуги управляющей компании, по кассационной жалобе жалобой Малковой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленд Плюс" (далее - ООО "Ленд Плюс") обратилось с иском к Малковой Т.С. о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования "Солнечный берег" за период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года в размере 40 733 рублей 09 копеек; неустойки за период с 11 марта 2016 года по 11 сентября 2017 года в размере 7 349 рублей 15 копеек; судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей; расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 1642 рублей 46 копеек.

В обоснование требований истец указано, что Малкова Т.С. является собственником земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег", управление которым осуществляет истец. ООО "Ленд Плюс" оказывает услуги собственникам земельных участков по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка. Ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Челябинска от 02 декабря 2019 года исковые требования ООО "Ленд Плюс" удовлетворены частично. С Малковой Т.С. взыскана задолженность по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования "Солнечный берег" за период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года в размере 40 733 рублей 09 копеек, неустойка за период с 11 марта 2016 года по 11 сентября 2019 года в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1642 рублей 46 копеек, а всего 50 375, 55 рублей. В удовлетворении остальных требований ООО "Ленд Плюс" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малкова Т.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судами, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2015 года Малкова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, "данные изъяты", которые расположены в территориальном образовании "Солнечный берег".

В соответствии с особыми условиями договора купли-продажи N "данные изъяты" от 28 мая 2012 года, на основании и на условиях которого к "данные изъяты" (продавцу по договору купли-продажи с Малковой Т.С.) перешло право собственности на земельный участок, на покупателя возложена обязанность по заключению договора с управляющей компанией на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества поселка, предоставлению коммунальных услуг собственникам домов.

Договор купли-продажи земельных участков от 12 декабря 2015 года между "данные изъяты" и Малковой Т.С. заключен без каких-либо условий относительно обязанностей по заключению договора с управляющей компанией на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества. В силу п. 10 договора купли-продажи от 12 декабря 2015 года ответчик взяла на себя обязательства по содержанию приобретаемого недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности.

ООО "Ленд Плюс" оказывает собственникам земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, "данные изъяты" территориальное образование "Солнечный берег", услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту имущества общего пользования поселка.

Действия ООО "Ленд Плюс" по начислению и сбору с собственников земельных участков коттеджного поселка "данные изъяты" платежей за уборку и содержание дорог, территории общего пользования, дератизацию и дезинсекцию вытекают из договора управления имуществом общего пользования собственников земельных участков. Договоры управления с собственниками земельных участков заключены на основании решения общего собрания собственников земельных участков от 08 октября 2014 года.

Истцом оказаны услуги по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка в период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в территориальном образовании "Солнечный берег", на него в силу требований законодательства возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом данная обязанность включает в себя не только несение расходов по содержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, в том числе по оплате платежей за уборку и содержание дорог, территории общего пользования, дератизацию и дезинсекцию, которые оказывает истец на основании решения общего собрания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность вынесенных судебных постановлений, Малкова Т.С. указывает на отсутствие обязанности по оплате услуг по управлению общим имуществом, поскольку она могла возникнуть лишь при заключении договора управления между истцом и ответчиком. Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По аналогии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка. Собственники земельных участков, жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

В соответствии со ст.ст. 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Учитывая, что решением общего собрания собственников территориального образования "Солнечный берег" от 08 октября 2014 года в качестве управляющей компании избрана ООО "Ленд Плюс", утвержден договор управления имуществом общего пользования в предложенной форме, собственники домов указанного коттеджного поселка осознавали обязанность оплачивать оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе, по уборке и содержанию дорог, территории общего пользования.

Так как принятое общим собранием собственников земельных участков решение в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно обязательно для ответчика, как для лица, обладающего правомочием пользования обслуживаемыми объектами.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскиваемые взносы не могут являться неосновательным обогащением, задолженность по оплате содержания, ремонта и управления не подлежала взысканию, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы кассационной жалобы Малковой Т.С. о том, что судом не установлен организационной-правовой статус территориального образования "Солнечный берег", наличие и состав имущества, его собственник, об отсутствии правомочий истца оказывать услуги, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом. Нарушений правил оценки доказательств нижестоящими судами не допущено.

Доводы Малковой Т.С. о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора судом подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

Определением судьи от 15 октября 2019 года возбуждено гражданское дело по иску ООО "Ленд Плюс" и указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства; лицам, участвующим в деле, в срок до 08 ноября 2019 года было предложено представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок до 02 декабря 2019 года представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом определение о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства (соответствующему адресу, указанному в апелляционной и кассационной жалобах, и информации "данные изъяты" конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения 29 октября 2019 года. (т.1, л.д.55)

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пп. 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Тот факт, что Малкова Т.С. не получила судебную корреспонденцию по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства, с учетом положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, соответственно, указанные документы не могут быть приняты во внимание при проверке обжалуемых судебных актов

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья