Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-13369/2020[88-14603/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Хасановой В.С.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1164/2019 по иску Хариной Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Гомзикову М.Ш, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора Кустикова А.Г, полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харина Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Главного информационно-вычислительного центре (далее ОАО "РЖД") о признании незаконным и отмене приказа N 31-ув от 07 ноября 2019 года об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 ноября 2019 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Харина Е.А. сослалась на то, что с 05 июля 2004 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в Челябинском информационно-вычислительном центре структурном подразделении филиала ОАО "РЖД" - Главный информационно-вычислительный центр технологом 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферы. 22 августа 2019 года работодатель уведомил ее об увольнении в связи с сокращением штата, в этот же день она была ознакомлена с приказами Главного вычислительного центра от 29 июля 2019 года "Об изменения в штатном расписании" и приказом Челябинского ИВЦ филиала ОАО "РЖД" от 02 августа 2019 года "О приведении численности в соответствие со штатным расписанием", однако в представленных документах не шла речь о сокращении должности технолога 2 категории именно в г. Карталы. Приказом от 07 ноября 2019 года трудовые отношения с ней прекращены в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку имела преимущественное право оставления на работе. При рассмотрении ее кандидатуры не было учтено наличие у нее высшего профильного образования, ее стаж работы в должности более 15 лет, наличие двух иждивенцев - детей в возрасте до 18 лет. Указывает на неправильное определение работодателем производительности труда технологов 2 категории. Она неоднократно писала заявления о переводе ее на предложенные вакантные должности, однако ей отказывали в этом по различным причинам. Таким образом, на все попытки трудоустроиться на предложенные из списка вакансии, она получала отрицательный ответ. В связи с действиями работодателя она перенесла нравственные страдания, нервничала, переживала, моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Хариной Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым Харина Е.А. восстановлена на работе в должности технолога 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферой с 08 ноября 2019 года, с ОАО "РЖД" в пользу Хариной Е.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 30 333, 60 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм материального права.

Истец Харина Е.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Харина Е.А. с 05 июля 2004 года работала в Челябинском ИВЦ в должности технолога в региональном отделе автоматизированных систем управления - 5 Информационно-вычислительного центра Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно дополнительному соглашению от 08 июля 2016 года к трудовому договору от 05 июля 2004 года N 86/92 Харина Е.А. переведена на должность технолога 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферой.

Приказом N31-ув от 07 ноября 2019 года Харина Е.А. уволена с 07 ноября 2019 года на основании пункта 2 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили приказ Челябинского ИВЦ филиала ОАО "РЖД" от 02 августа 2019 года N ЧелИВЦ-88, протокол заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от 20 августа 2019 года N ЧелИВЦ-73/пр, уведомление Хариной Е.А. о сокращении ее должности от 20 августа 2019 года N 11, список вакансий по дирекциям и структурным подразделения, расположенным на полигоне деятельности на 16 августа 2019 года, 04 октября 2019 года, 30 октября 2019 года.

С данным приказом Харина Е.А. ознакомлена 07 ноября 2019 года.

29 июля 2019 года директором Главного ИВЦ филиала ОАО "РЖД" издан приказ N ГВЦ-226. В целях проведения организационно-штатной структуры в соответствие выполняемым объемам работ, а также в целях реализации плана мероприятий Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - ГВЦ ОАО "РЖД") и его структурных подразделений по выполнению программы по повышению производительности труда на 2019 год приказано ввести в действие с 01 августа 2019 года изменения в соответствии с утвержденными перечнями изменений в штатном расписании ГВЦ ОАО "РЖД". Начальнику отдела по управлению персоналом Волошиной О.В. обеспечить соблюдение трудовых прав и гарантий работников соответствии с законодательством Российской Федерации и коллективным договором ОАО "РЖД".

С указанным приказом Харина Е.А. ознакомлена 22 августа 2019 года.

Во исполнение данного приказа директором ГВЦ ОАО "РЖД" "данные изъяты" утвержден Перечень изменений в штатном расписании Челябинского ИВЦ филиала ОАО "РЖД" в количестве 387 штатных единиц с фондом заработной платы 14 150 604 руб. Всего исключено из штатного расписания 7 штатных единиц, введено 2 штатных единицы. В указанном Перечне указана должность технолога 2 категории Отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферы - 2 единицы с должностным окладом 30 437 руб. и 29 353 руб.

С Перечнем изменений в штатном расписании Харина Е.А. ознакомлена 22 августа 2019 года.

02 августа 2019 года начальником Челябинского ИВЦ филиала ОАО "РЖД" издан приказ N ЧелИВЦ-88 о приведении численности и должностных окладов в соответствие со штатным расписанием, обеспечении внесения изменений в систему единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми ресурсами в соответствии с утвержденными изменениями в штатном расписании. При выполнении мероприятий по приведению численности и должностных окладов в соответствие с утвержденным штатным расписанием, обеспечить неукоснительное соблюдение требований трудового законодательства Российской Федерации, Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы.

С приказом Харина Е.А. ознакомлена 22 августа 2019 года, о чем имеется ее подпись.

Приказом начальника Челябинского ИВЦ филиала ОАО "РЖД" N ЧелВУ-89 от 02 августа 2019 года создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, которой необходимо определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствие со статьей 264 Трудового кодекса Российской Федерации, провести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы) среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению; выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, в соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от 20 августа 2019года N ЧелИВЦ-73/пр следует, что члены комиссии в целях приведения организационно -штатной структуры в соответствии выполняемым объемам работ, а также в целях повышения производительности труда внесены изменения в штатное расписание Челябинского ИВЦ филиала ОАО "РЖД", в том числе исключены следующие должности:

технолог 2 категории отдела автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками с должностным окладом 29 353 руб. - 1 ед, указанную должность занимает "данные изъяты", технолог 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферой с должностным окладом 30 437 руб. - 1 ед. Указанную должность занимают 3 работника: "данные изъяты", "данные изъяты" и Харина Е.А.

Учитывая, что должность технолога 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферы занимают 3 работника, комиссия на основании отчета о результатах анализа процессов технологического сопровождения сотрудниками отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферы на основе данных автоматизированной системы управления единой службой поддержки пользователе выявлен технолог на первой линии поддержки пользователей с наименьшей производительностью - технолог 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферы Харина Е.А. Комиссия исходила также из того, что в соответствии с требованиями к занимаемой должности квалификация работников равна, у всех высшее образование.

По результатам заседания комиссии было принято решение об увольнении по сокращению численности и штата технолога 2 категории отдела автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками "данные изъяты", технолога 2 категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферы Хариной Е.А, в срок до 22 августа 2019 года выдать уведомления о сокращении численности и штата вышеуказанным работникам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при этом увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о переводе работника на другую работу (в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов) необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность.

Кроме того, согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что факт сокращения штата работников у ответчика имел место; работодателем соблюдена процедура увольнения Хариной Е.А, в том числе в части предложения ей вакансий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение и принимая новое, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые позволили бы сравнить производительность труда технологов 2 категории, учитывая, что объем обработанных каждым из них обращений определялся ими не самостоятельно, каждый из них работал в различных группах - по заработной плате, по кадрам, все задания им поступали с единого сервера. Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовав личные карточки работников, установил, что Харина Е.А. имеет самый продолжительный общий стаж работы и железнодорожный стаж - 21 год и стаж работы в ИВЦ - 15 лет соответственно; у "данные изъяты" - 15 и 11 лет соответственно; у "данные изъяты" - 18 и 12 лет соответственно. На момент сокращения у Хариной Е.А. имелось двое детей: "данные изъяты"; у "данные изъяты" - один ребенок "данные изъяты", у "данные изъяты" - трое детей: "данные изъяты". Из этих же документов следует, что "данные изъяты" уволился 22 января 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Харина Е.А. имеет высшее образование, ее квалификация по диплому "инженер-информатик". В период предупреждения Хариной Е.А. об увольнении в связи с сокращением штата с 22 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года, ей предлагался список вакансий 16 августа 2019 года, 04 октября 2019 года и 30 октября 2019 года.

28 августа 2019 года истица дала согласие на предложенную вакантную должность диспетчера маневрового железнодорожной станции Карталы с окладом 32 721 руб. 06 сентября 2019 года исполняющим обязанности заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам "данные изъяты" сообщила заместителю начальника центра по кадрам и социальным вопросам о том, что данная должность относится к категории специалистов, требуется среднее профессиональное или высшее образование, квалификация специалист (техник) или специалист (инженер путей сообщения, менеджер) по профилю деятельности. На должность кандидат подобран, в настоящее время проходит стажировку. Согласно ответу на вышеуказанную должность 18 ноября 2019 года переведен дежурный по сортировочной горке.

10 сентября 2019 года Харина Е.А. дала согласие на предложенную должность инженера 1 категории сменного производственного участка и диагностики сети и связи в Карталинском региональном центре связи Южно-Уральской железной дороги дирекции связи. Заместителем начальника Челябинской дирекции связи (по управлению персоналом и социальным вопросам) Бабинцевой Г.Н. на имя заместителя начальника Челябинского ИВЦ - филиала ОАО "РЖД" по кадрам и социальным вопросам дан ответ, что 16 сентября 2019 года вакансия зарезервирована под кандидата, направленного на прохождение медицинского осмотра.

19 сентября 2019 года Харина Е.А. дала согласие на должность инженера 2 категории эксплуатационно-технического отдела с окладом 30 471 руб, технолога 2 категории отдела автоматизированных систем фирменного транспортного обслуживания с окладом 32 471 руб. 25 сентября 2019 года начальник центра "данные изъяты" сообщил, что по состоянию на 25 сентября 2019 года указанные в заявлении вакансии отсутствуют. Согласно документам информация о вакансии на должность технолога 2 категории отдела автоматизированных систем фирменного транспортного обслуживания подана 05 марта 2019 года, 27 августа 2019 года проведено собеседование на занятие данной вакансии. 24 сентября 2019 года издан приказ о принятии на должность.

14 октября 2019 года на основании списка вакансий на 04 октября 2019 года по дирекциям и структурным подразделениям, расположенным на полигоне деятельности Южно-Уральской железной дороги и списка вакансий по г. Карталы, истица вновь дала согласие на должность инженера 1 категории сменного производственного участка и диагностики сети и связи в Карталинском региональном центре связи Южно-Уральской железной дороги дирекции связи. Ответа работодателя на данное заявление не последовало. В последний день работы Хариной Е.А. - 07 ноября 2019 года ей также был вручен список вакансий по состоянию на 31 октября 2019 года. Кроме того, вакансия инженера 1 категории сменного производственного участка и диагностики сети и связи в Карталинском региональном центре связи Южно-Уральской железной дороги дирекции связи присутствовала в списке вакансий на 16 августа 2019 года и на 04 октября 2019 года и каждый раз истица давала согласие на эту должность. Ее повторное заявление оставлено без ответа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при решении вопроса о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства, обязывающих его принимать меры по трудоустройству работников, высвобождаемых по сокращению штата, исходил из того, что работодателем не предпринимались реальные меры для трудоустройства Хариной Е.А.: приглашение ее на собеседование по вопросу замещения вакантных должностей, постановка в кадровый резерв по предложенным вакансиям, которые соответствуют квалификации Хариной Е.А. Предлагая Хариной Е.А. имеющиеся вакансии, ответчик ни разу не отказал в связи с отсутствием квалификации Хариной Е.А. предложенным должностям. На неоднократные заявления Хариной Е.А. о согласии на перевод на предложенные ей вакантные должности даны ответы о невозможности перевода на ту или иную должность за подписью заместителя начальника Челябинской дирекции связи. Доказательств того, что руководители структурных подразделений, учинившие записи об отказе в переводе истца на вакантные должности, имеют полномочия работодателя по решению указанных вопросов, в материалы дела не представлено. Работодатель, предлагая Хариной Е.А. вакансии, на замещение которых она не подходила по квалификационным характеристикам, ввел истца в заблуждение, что послужило препятствием для правильного выбора вакантных должностей; предложение Хариной Е.А. несоответствующих ее квалификации вакантных должностей, на замещение которых уже получены заявления от иных работников, свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения трудоустроить высвобождаемого работника на эти должности.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" указывает на то, что процедура увольнения Хариной Е.А. соответствует положениям статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации; истцу предлагались все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, в том числе в других подразделениях филиалов и других структурных подразделениях в данной местности; ответчиком соблюдены требования статьей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Между тем доводы представителя ответчика о соблюдении требований трудового законодательства в части принятия работодателем мер к трудоустройству истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что действия работодателя по созданию комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности и рассмотрении на комиссии кандидатов, подлежащих сокращению, не нарушают права истца; выводы комиссии носят рекомендательный характер; в силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации право выбора, кому предложить вакантную должность, принадлежит работодателю; ответчик по своему усмотрению определил, кто из работников будет сокращен, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, что по представленным в материалы дела доказательствам не возможно определить, каким образом определялась производительность труда Хариной Е.А, "данные изъяты", "данные изъяты"

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи